1-51/2019 (11801440001000336)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 08 февраля 2019 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой Е.В., 

при секретаре Керимовой А.А.к.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора города Магадана Сидоренко Д.Л.,

представителя потерпевшего ФГУП «Почта России»

(гражданского истца) К.Р.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 –

адвоката Второй Магаданской областной 

коллегии адвокатов Пальчинского А.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной.

Она же совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи принятой на период отсутствия работника, приказом № 49-к/пр от 07 марта 2017 года, на должность оператора связи 1 класса Отделения почтовой связи 685030 (далее ОПС 30) Управления федеральной почтовой связи Магаданской области – Филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее УФПС Магаданской области - Филиал ФГУП «Почта России»), а в дальнейшем приказом № 233-к/пер от 28 сентября 2017 года, переведена на должность оператора связи 1 класса в ОПС 30, в соответствии с трудовым договором № 50 от 07 марта 2017 года имела обязанности: « п.2.2.2. добросовестно выполнять работу по указанной профессии в соответствии с настоящим трудовым договором», «п.2.2.3 действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба Работодателю», « п.2.2.7 строго соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину», « п.2.2.11 обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и порядке, предусмотренном законодательством и локальными нормативными актами Работодателя», «п. 2.2.12 нести ответственность за ущерб, причиненный Работодателю в результате ее виновного противоправного поведения», «п. 2.2.17 не допускать действия, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб ФГУП «Почта России»»

Согласно договоров о полной индивидуальной материальной ответственности №52 от 07 марта 2017 года и № 496 от 28 сентября 2017 года ФИО1 в период с 07 марта 2017 года по 12 января 2018 года, занимая должность оператора связи 1 класса ОПС 30, приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу, растрату вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязалась:

а) бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств;

б) осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; 

в) принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба; 

г) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; 

д) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; 

е) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, денежных средств и других ценностей; 

ж) в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

В период с 05 сентября 2017 года по 30 декабря 2017 года ФИО1, находясь в ОПС 30 УФПС Магаданской области - Филиал ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...> осуществляя трудовую деятельность в должности оператора связи 1 класса ОПС 30, усмотрела для себя возможность быстрого и незаконного обогащения путём систематического хищения денежных средств, в том числе полученных за посылки наложенным платежом, в связи с чем, решила присваивать различные суммы вверяемые ей, как оператору связи 1 класса ОПС 30 денежных средств, поступивших в ОПС 30 УФПС Магаданской области - Филиал ФГУП «Почта России» от граждан г. Магадана за оплату посылок наложенным платежом, подлежащих внесению в кассу ОПС 30, а также совершить хищение вверенных ей, как оператору связи 1 класса ОПС 30, денежных средств принадлежащих УФПС Магаданской области – Филиал ФГУП «Почта России», путем их растраты.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период с 10 часов 00 минут 05 сентября 2017 года до 19 часов 00 минут 04 декабря 2017 года, находясь в ОПС 30 УФПС Магаданской области - Филиал ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...> осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, приняла денежные средства в общей сумме 99107 рублей 00 копеек, от граждан г. Магадана - Д.А.А.. в размере 4999 рублей, Е.В.И. в размере 10800 рублей, С.Е.А. в размере 8447 рублей, Ш.В.И. в размере 1448 рублей, К.Ю.В. в размере 4360 рублей, М.В.В. в размере 2380 рублей, Б.К.С. размере 4100 рублей, М.Т.Ю. в размере 8134 рублей, К.В.Н. в размере 5299 рублей, К.Ю.В. в размере 5850 рублей, З.Н.С. в размере 3786 рублей, Д.А.А.. в размере 4499 рублей, П.Е.А. в размере 6008 рублей, Н.Е.П. в размере 7800 рублей, Г.Е.А. в размере 5004 рублей, И.Н.Н. в размере 3700 рублей, И.Н.Н. в размере 12493 рублей, в счет отплаты посылок наложенным платежом, которые в кассу ОПС 30 не оприходовала и присвоила, тем самым совершила хищение вверенных ей денежных средств в размере 99 107 рублей 00 копеек. 

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение, вверенных ей денежных средств, путём их растраты, ФИО1, 30 декабря 2017 года в 09 часов 02 минуты, находясь в ОПС 30 УФПС Магаданской области - Филиал ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...> осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, осуществила электронный перевод денежных средств на сумму 5300 рублей 00 копеек, принадлежащих УФПС Магаданской области - Филиал ФГУП «Почта России», на лицевой счет абонента 749010141026 на имя ФИО2 в счет оплаты за услуги связи ОАО «Ростелеком», при этом денежные средства в кассу ОПС 30 УФПС Магаданской области - Филиал ФГУП «Почта России» не внесла, тем самым совершила растрату вверенных ей денежных средств в размере 5 300 рублей 00 копеек. 

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 в период с 10 часов 00 минут 05 сентября 2017 до 09 часов 03 минуты 30 декабря 2017 года, осуществляя трудовую деятельность в должности оператора связи 1 класса ОПС 30, находясь в ОПС 30 УФПС Магаданской области – Филиал ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...> действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, присвоила, то есть похитила вверенные ей денежные средства, поступившие за оплату посылок наложенным платежом, в общей сумме 99 107 рублей 00 копеек, принадлежащих УФПС Магаданской области – Филиал ФГУП «Почта России», а также совершила растрату вверенных ей денежных средств в размере 5 300 рублей 00 копеек, принадлежащих УФПС Магаданской области – Филиал ФГУП «Почта России», причинив тем самым УФПС Магаданской области – Филиал ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 104 407 рублей 00 копеек. 

Она же, ФИО1, являясь оператором связи 1 класса ОПС 30 УФПС Магаданской области – Филиал ФГУП «Почта России», 29 ноября 2017 года, находилась в ОПС 30 УФПС Магаданской области – Филиал ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...> где ее знакомая Е.О.А. обратилась к ней с просьбой оплатить коммунальные платежи для чего вверила ФИО1 денежные средства в сумме 33 000 рублей. ФИО1 на просьбу Е.О.А. согласилась, тем самым взяла на себя обязательство оплатить коммунальные платежи за квартиры, расположенные по адресам: 

<

...> приняв от Е.О.А. денежные средства на оплату указанных платежей.

В период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 30 ноября 2017 года, находясь в ОПС 30 УФПС Магаданской области – Филиал ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...> у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение части вверенных ей Е.О.А. денежных средств в размере 8000 рублей, путем их растраты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, вверенных ей денежных средств, путём их растраты, ФИО1 в 08 часов 25 минут 01 декабря 2017 года, находясь в ОПС 30 УФПС Магаданской области – Филиал ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...> осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, против воли собственника – Е.О.А., совершила растрату вверенных ей Е.О.А. денежных средств в сумме 8000 рублей, произведя оплату тепловой энергии за квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в которой проживала ФИО1, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ПАО «Магаданэнерго», чем причинила Е.О.А. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

По окончании предварительного расследования обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна, заявленные представителем потерпевшего ФГУП «Почта России» К.Р.В. исковые требования признает в полном объеме. При этом, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, в части гражданского иска, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 160, УК РФ и ч.2 ст.160 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых она согласилась. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Пальчинский А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной в полном объеме. 

Потерпевшая Е.О.А. и представитель потерпевшего ФГУП «Почта России» К.Р.В., поддержавший заявленные исковые требования в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

С заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством согласился государственный обвинитель Сидоренко Д.Л., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по:

- ч. 1 ст.160 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФГУП «Почта России») - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной,

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Е.О.А.) - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО1, которая не судима, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, по факту хищения имущества, принадлежащего ФГУП «Почта России», обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ за каждое преступление суд признаёт и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступлений, наличие на иждивении детей, принесение извинений потерпевшим, принятые последними; по ч.1 ст.160 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФГУП «Почта России») - явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч.2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Е.О.А.) – полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи. 

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 по двум преступлениям следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённых преступлений, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимую.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой менее строгих видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ - в виде штрафа и обязательных работ, и ч. 2 ст. 160 УК РФ - в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, с учётом данных о личности подсудимой, суд пришёл к убеждению о невозможности назначить ФИО1 указанные виды наказаний, поскольку они не смогут в достаточной мере способствовать её исправлению и не будут соразмерными содеянному.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание цели и мотивы преступлений, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания не будут достигнуты.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ФГУП «Почта России» К.Р.В. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО1, на сумму 82 914 рублей 00 копеек, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1, поскольку судом установлено, что ущерб причинен её противоправными действиями.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 20 625 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Антощенко Ю.Н. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета (т. 3 л.д.153-155).

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299, 307, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.160 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФГУП «Почта России») в виде исправительных работ на срок 02 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка,

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Е.О.А.) в виде исправительных работ на срок 04 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 05 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 82 914 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 20 625 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Сидорова