Дело N 2-1905/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 18 декабря 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов за пользование займом, судебных расходов, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 в ноябре 2017г. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов за пользование займом, судебных расходов, в обоснование требований указав о том, что 17.11.2014г. стороны заключили договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику 300 000 рублей. Ответчик обязалась вернуть сумму долга через 85 дней, т.е. 11.02.2015г. 

Договором сторон предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата суммы долга в размере 0,5% от суммы долга, но не более 10% в сутки. 

Штрафные санкции за период с 12.02.2015г. по день предъявления иска 07.11.2017г. (999 дней) составляют 1 498 500 рублей (300 000руб. х 0,5% х 999дн.), истец считает надлежащей и обоснованной суммой штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика сумму равную сумме долга, т.е. 300 000 рублей. В добровольном порядке ответчик отказывается возвращать сумму долга. 

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика 300 000 рублей в качестве возврата основного долга по договору займа от 17.11.2014г., 300 000 рублей штрафа за пользование чужими денежными средствами при просрочке возврата суммы долга за период до 07.11.2017 года, 3 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя, 9 200 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование суммой займа исходя из ставки рефинансирования по правилам пункта 1 статьи 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга за период с 07.11.2017 года (день предъявления иска) до дня возврата суммы займа. Пояснили, что за период до 07.11.2017года проценты за пользование займом с ответчика истец не просит взыскивать, просит взыскать за этот период только штраф. 

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО1, участвующий в процессе с представителем по устному ходатайству ФИО3, в судебном заседании поддержал свои уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям заявления. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по двум, имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу ее регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по ЯО от 17.11.2017г., в суд не явилась, возражений на иск, мнения по иску не представила. Об уважительности причин своей неявки не сообщала. Каких-либо процессуальных ходатайств по делу не заявила.

С учетом мнения участника судебного заседания, суд рассмотрел дело в соответствии со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав причину неявки ответчика неуважительной. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и достаточной для разрешения дела совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца являются законными и обоснованными, за исключением части требования о взыскании штрафных санкций, то есть требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с разъясненной судом сторонам частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В дело представлен оригинал расписки ответчика от 17.11.2014г. на сумму 300 000 рублей (л.д. 5). Ответчик в расписке указала, что взяла сумму долга на 85 календарных дней, не считая дня подписания договора, т.е. обязалась вернуть всю сумму долга в срок до 11.02.2015г. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Долг истцу ответчиком не возвращен ни в каком размере. Данные доводы истца не опровергнуты ответчиком, подтверждаются фактом нахождения у истца оригинала долговой расписки ответчика, расписка приобщена в материалы дела. Требования истца о взыскании с ответчика 300 000 рублей в качестве возврата основного долга по договору займа от 17.11.2014г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В расписке ответчиком не указано условие о размере процентов за пользование суммой займа, соответственно размер процентов необходимо определять, исходя из ставки рефинансирования. То есть требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 07.11.2017 года до дня возврата суммы займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату). 

Согласно пункту 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Истцом за период с 12.02.2015г. (т.е. после определенного в расписке должником срока возврата долга – 11.02.2015г.) по 07.11.2017г., т.е. за 999 дней, заявлены штрафные санкции в общем размере 300 000 рублей со ссылкой на условия договора, а не на ст. 395 ГК РФ как меру ответственности должника. 

Как указано выше, договором сторон предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата суммы долга в размере 0,5% от суммы долга, но не более 10% в сутки (так изложено буквально в расписке должника – л.д.5). В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Но условия договора о штрафе не являются четкими, недвусмысленными. 

0,5 % в сутки от суммы долга 300 000 рублей составляют 1 500 рублей, за 999 дней штраф арифметически составляет 1 498 500 рублей. 10% в сутки от суммы долга 300 000 руб. составляют 30 000 руб., за 999 дней штраф арифметически составляет 29 970 000 рублей. 

Вместе с тем, по делу истцом заявлено о взыскании штрафа за период нарушения ответчиком своего долгового обязательства до 07.11.2017 года в размере 300 000 рублей. Данное обстоятельство суд оценивает как учет самим истцом обстоятельства соразмерности требуемого ко взысканию штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства (по правилам статьи 333 ГК РФ, применяемой самим истцом по своему волеизъявлению). Оснований для иного вывода не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд в то же время полагает, что соразмерным последствию нарушению ответчиком обязательства будет взыскание штрафа в размере 135 480 руб. 38 копеек, определенном по правилам статьи 395 ГК РФ х 2 (коэффициент «2» суд полагает возможным применить, поскольку условие договора о штрафе тем не менее предусмотрено договором сторон, и указанные ответчиком (иное не следует) в расписке 10% штрафа от суммы долга в день составляют значительную сумму – 30 000 рублей). Таким образом, суд определяет ко взысканию штраф по следующему расчету: Ключевая ставка Банка России по состоянию на 07.11.2017г. составляет 8,25% годовых, что в день от суммы долга составляет 67 руб. 81 коп. х 999 дн. х индекс «2» = 135 480руб. 38коп. Данный размер штрафа по предложенному судом расчету является соразмерным последствиям нарушения обязательства при том, что сам истец учел требования соразмерности. Т.е. требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьями 98, 94, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 9200руб., подтвержденные чеком-ордером от 07.11.2017г. (оригинал на л.д. 2), независимо от снижения судом суммы штрафа. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, подтвержденные распиской представителя от 03.11.2017г. (оригинал на л.д. 6), подлежат возмещению по правилам статьи 100 ГПК РФ, как заявленные к возмещению в разумных пределах, с учетом категории дела по имущественному спору, участия представителя истца в подготовке искового заявления и в одном состоявшемся по делу судебном заседании, а также с учетом достаточно небольшого размера заявленных к возмещению расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 12, 56, 57, 103, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 рублей в качестве возврата основного долга по договору займа от 17.11.2014 года, 135 480 рублей 38 копеек штрафа за пользование чужими денежными средствами при просрочке возврата суммы долга, 3 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя, 9 200 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 447 680 рублей 38 копеек, а также проценты за пользование суммой займа, из расчета ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (на 07.11.2017 года ставка рефинансирования 8,25 % годовых), начисляемые на сумму остатка основного долга за период с 07.11.2017 года до дня возврата суммы займа. 

Во взыскании с ответчика остальной части заявленной суммы штрафа отказать.

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения в соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока. 

Судья И.Г. Красноперова