Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 08 мая 2024 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре БМ, 

с участием: прокурора АА, обвиняемого КМА, защитника – адвоката ДМГ (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению: 

КМА, родившегося Дата, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, 

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КМА обвиняется в том, что он в период времени с 15 часов Дата по 17 часов Дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, установил, что на земельном участке (не имеющего кадастрового номера), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рощинское городское поселение, 

<

адрес> (в месте, соответствующем географическим координатам 60.407151 северной широты, 29.468550 восточной долготы), огороженном забором из сетки-рабицы, находится представляющее материальную ценность имущество, принадлежащее УЛГ При этом запланировал тайно умышленно его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, КМА в вышеуказанный период времени, находясь у вышеуказанного земельного участка, открыл не имеющую запорных устройств калитку в заборе, проник на территорию данного земельного участка, где действуя из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее УЛГ, а именно:

- садовую тачку «BELAMOS» («БЕЛАМОС»), стоимостью 5 000 рублей.

- садовые вилы фирмы «Fiskars» («Фискарс»), стоимостью 5 000 рублей;

- металлический мангал, стоимостью 10 000 рублей;

- металлическую стремянку, стоимостью 2 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 22 500 рублей.

После чего, в вышеуказанный период времени КМА, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее УЛГ, покинул территорию данного земельного участка, с места преступления скрылся и распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями УЛГ значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

Действия КМА органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый КМА, его защитник – адвокат ДМГ просили прекратить уголовное дело и преследование в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевшая УЛГ, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, не явилась, при этом не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, сообщив, что ущерб ей возмещен, претензий к КМА она не имеет. 

Прокурор АА полагала возможным прекращение уголовного преследования по указанному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

КМА на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Принёс извинения потерпевшей, возместил ущерб в полном объеме. Потерпевшая материальных и иных претензий к нему не имеет.

При изучении личности обвиняемого установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не находится.

С учётом данных о личности обвиняемого и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что примирение обвиняемого с потерпевшей достигнуто, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования подлежит удовлетворению. 

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

В связи с прекращением уголовного преследования избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению КМА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу в отношении КМА - отменить.

Вещественные доказательства в виде:

Садовой тачки, вил, мангала, стремянки – возвратить потерпевшей УЛГ

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве 

<

адрес> городского суда

<

адрес>, подшит в деле №