Дело №2-2434/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре Кадомцевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик», с одной стороны, и ООО «Завод специальных железобетонных изделий №» заключен договор №-СД-2015 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (второй этап строительства) по 

<

адрес> (строительный адрес) в Кировском административном округе 

<

адрес>. Согласно п. 2.3. Договора объектом является жилое помещение (квартира), подъезд 1, этаж 6, состоящее из 2 комнат, будущий номер 

<

адрес>, общей площадью 54,55 кв.м. расположенное в 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.6 Договора долевого участия срок передачи квартиры определен до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 2 157 750 рублей (п. 3.2. Договора). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод специальных железобетонных изделий №» и ФИО1 заключен договор об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве №-СД-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования объекта долевого строительства - помещение (квартира), подъезд 1, этаж 6, состоящее из 2 комнат, будущий номер 

<

адрес>, общей площадью 54,55 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> перешло к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого, срок передачи квартиры перенесен на ДД.ММ.ГГГГ год с выплатой ФИО1 денежных средств в размере 80 000 рублей. Таким образом, цена объекта недвижимости составила 2 077 711 рублей 86 копеек. Однако, на день подачи искового заявления объект по акту приема-передачи в указанный срок истцу передан не был. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 853 рубля 58 копеек, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 22 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома было получено после вступления в силу вышеуказанного закона, следовательно, на отношения сторонами в полной мере распространяются нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с 4.1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 08.09.2015 года между ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик», с одной стороны, и ООО «Завод специальных железобетонных изделий №» заключен договор №-СД-2015 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (второй этап строительства) по 

<

адрес> (строительный адрес) в Кировском административном округе 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.3. Договора объектом является жилое помещение (квартира), расположенное в 1 подъезде, на 6 этаже, состоящее из 2 комнат, будущий номер 

<

адрес>, общей площадью 54,55 кв.м. в 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2.6 Договора долевого участия, срок передачи квартиры определен до 31.01.2016 года. 

Цена договора составила 2 157 750 рублей (п. 3.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод специальных железобетонных изделий №» и ФИО1 заключен договор об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве №-СД-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования объекта долевого строительства - помещение (квартира), подъезд 1, этаж 6, состоящее из 2 комнат, будущий номер 

<

адрес>, общей площадью 54,55 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> перешло к ФИО1 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого, срок передачи квартиры перенесен на ДД.ММ.ГГГГ год с выплатой ФИО1 денежных средств в размере 80 000 рублей. 

Согласно п. 3.2 Дополнительного соглашения цена объекта недвижимости составила 2 077 711 рублей 86 копеек (л.д.18).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по оплате спорного объекта недвижимости исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной в материалы дела копией кредитного договора заключенного между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» для целей приобретения жилья по вышеуказанному адресу (л.д. 12-17). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку обязанность по передаче жилого помещения в согласованные с истцами сроки застройщиком исполнена не была, доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Определяя размер имущественной ответственности ООО «ФСК «Застройщик» за нарушение срока передачи объекта строительства, суд принимает во внимание период просрочки (заявленный истцом) с 28.05.2016 года по 24.04.2017 года.

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка составит 498 235 рублей 30 копеек при следующем расчете:

2 077 711, 86 х 11%/150 х 327 (дней) = 498 235 рублей 30 копеек.

По правилам, установленным ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Между тем, в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, сумма неустойки в размере 498 235 рублей 30 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда, снизив при этом размер компенсации в возмещение вреда до 10 000 руб., находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, доказательства перечисления истцу денежных средств за просрочку исполнения обязательств по договору в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца 50% от присужденной суммы 254 117 рублей 65 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судом также учитываются и установленные Постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области ставки оплаты юридической помощи, утвержденные 28.02.2011 г., которые, во всяком случае, превышают размер заявленных требований в указанной части.

Исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления, участие представителя истца на беседе, в одном судебном заседании), суд считает разумной и подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 482 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в пользу ФИО1 неустойку – 498 235 рублей 30 копеек, компенсацию в возмещение морального вреда – 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя - 254 117 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 8 482 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2017 года.