Дело № 2-2290/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 30 мая 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению городского хозяйства администрации 

<

адрес> края, ФИО2 о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, признании права собственности в порядке приватизации, 

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам сохранить 

<

адрес> в переустроенном состоянии, признать за истцом право собственности в порядке приватизации на самовольную постройку, признать решение основанием для постановки на кадастровый учет 

<

адрес>. 

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является нанимателем 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом самовольно в квартире произведено переустройство: переоборудован холодный пристрой в теплую пристройку, переоборудованы стены между кухней и коридором, реконструкция печи. В результате этого изменилась общая площадь квартиры до 21 кв.м., несущие конструкции не нарушены. При проведении переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанное переустройство не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное пояснение по иску. 

Представитель ответчика, Управления городского хозяйства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, с требованием не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3, третье лицо в судебное заседание не явилось, представляло письменные пояснения по иску. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено:

Ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 предоставлено на семью из 4 человек: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>,4 (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением городского хозяйства администрации 

<

адрес> края и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО4 во владение и пользование было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>. 

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем ФИО4 в жилое помещение вселены члены семьи: муж-ФИО1, сын-ФИО5, дочери-Шляпникова Д.И., ФИО8, внучка- ФИО9 (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением городского хозяйства администрации 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, общей площадью 7,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.45-46).

ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из искового заявлений и пояснений истца следует, что в 

<

адрес> истцом самовольно было произведено переустройство путем переоборудования холодного пристроя в теплый, в результате чего изменилась общая площадь квартиры до 21 кв.м., несущие конструкции при этом нарушены не были.

Из технического паспорта на 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь квартиры составляет 21 кв.м., площадь квартиры изменилась, так как часть холодного пристроя (лит.А) переоборудовали в теплую пристройку, квартира состоит из жилой комнаты, кухни, туалета и коридора (лит А2). (л.д.7-10).

Из технического паспорта на домовладение по адресу: 

<

адрес>, следует, что квартира истца находится в одноэтажном многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 вышеуказанного Постановления положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию объекта, в результате которой возник новый объект.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, а именно, возможность ее узаконения, в том числе, судебном порядке.

Из вышеизложенного следует, что существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенная перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО3

Собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> являлся ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является супруга ФИО2, в том числе на 

<

адрес>. 

Протоколом общего собрания собственников помещений по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО4 переоборудование холодных чуланов в теплое помещение, так как все развалилось.

Заявлениями ФИО3, ФИО2 установлено, что собственник 

<

адрес> – ФИО10, умерший в 2018, организовал в 

<

адрес> самостоятельный вход, вход в 

<

адрес> 5 отдельный, ФИО2 препятствий для входа в 

<

адрес> не чинят. Вход в 

<

адрес>, находящуюся в цокольном этаже дома так же отдельный, вторым этажом (где расположены 

<

адрес>,5,6) не пользуются, входы разные. С квартирами 4 и 5 спора нет, препятствий друг другу не чинят, они усилили фундамент под чуланами и выложили кирпичом, усилили стойку под крышей угла дома, так как чулан уходил в землю. 

Техническим заключением о надежности и безопасности, о техническим соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций однокомнатной 

<

адрес> одноэтажном многоквартирном жилом доме по результатам визуального обследования, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что на момент обследования строительные конструкции квартиры находились в работоспособном состоянии, их прочность и жесткость отвечала требованиям по несущей способности и нормальной эксплуатации. Техническое состояние квартиры находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна без каких либо мероприятий, она не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и соответствует строительно-техническим, санитарно-техническим требованиям. При обследовании выявлено изменения площади, площадь увеличилась ввиду переоборудования части холодного пристроя (лита) в теплый пристрой (лит А2), несущие конструкции не нарушена, состояние квартиры в целом ограниченно-работоспособное (л.д.11-44).

На основании изложенного, суд считает установленным, что в результате реконструкции площадь квартиры истца увеличилась, при этом разрешения на реконструкцию компетентными органами не выдавалось, но собственники многоквартирного дома, против этого не возражали и не возражают в настоящее время. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, произведены без нарушений строительных норм, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома.

Доказательств того, что реконструкция квартиры нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании п.1 ст.19 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность, в том числе путем приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде).

Истец ФИО1 ранее в приватизации жилья участия не принимал, что подтверждается справкой ЦТИ от 22.05.2019 года. Истец не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, супруга и дети истца не возражают против приватизации квартиры в единоличную собственность ФИО1 (л.д., спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, истец проживает в спорной квартире на условиях социального найма, на основании чего суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 21 кв.м., жилой площадью 7,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права в соответствии с требованиями Закона о регистрации. 

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Власова