Дело № 2-250/2018 3 июля 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ФИО2, 

их представителя ФИО3,

представителя ответчика СНТСН «Петрокрепость» Чижа А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТСН «Петрокрепость» о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТСН «Петрокрепость», ссылаясь на то, что является собственником земельных участков №№ с кадастровым номером №, и № № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые граничат с землями общего пользования. 23.12.2016 с целью установления границ обратился в межевую организацию, которая по результатам проведения межевания установила наложение границ земельного участка общего пользования с кадастровым номером № и фактических границ земельных участков № № и № № Полагает, что межевание ответчиком проведено без учета фактического землепользования, сложившегося на местности в течение более 30 лет, граница проходит по его постройкам. Просит признать межевание земель общего пользования в части наложения границ на земельные участки №№ и № № недействительными и установить границу между земельным участком № № и земельными участками № № и №№ в соответствии с фактическим землепользованием в соответствующих координатах (том 1 л.д. 3-7). 

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТСН «Петрокрепость», ссылаясь на то, что с 1995 года является собственником земельного участка №№ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> который граничит с землями общего пользования. 23.06.2017 с целью установления границ обратился в межевую организацию, которая по результатам проведения межевания установила наложение границ земельного участка общего пользования с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка № №. Полагает, что межевание ответчиком проведено без учета фактического землепользования, сложившегося на местности в течение более 15 лет, граница проходит по его постройкам. Просит признать межевание земель общего пользования в части наложения границ на земельный участок № № недействительными и установить границу между земельным участком №№ и земельными участком №№ в соответствии с фактическим землепользованием в соответствующих координатах (том 1 л.д. 3-7).

Определением суда гражданские дела № 2-250/2018 № 2-464/2018 по искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены смежные землепользователи: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, просили рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования истцов поддержали, в письменных заявлениях ссылались на то, что смежные границы между их земельными участками и участками истцов согласованы, спора по этим границам нет. 

В ходе судебного разбирательства, представитель истцов неоднократно уточняла требования, просила признать реестровую ошибку и обязать ее устранить, признать межевание земельных участка общего пользования недействительными и установить границы в соответствии с заключением эксперта. В связи с уточнением требований от иска в части признания наличия реестровой ошибки и ее устранении отказалась, производство по делу в этой части прекращено определением суда.

Истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО3 иск поддержали. 

Представитель ответчика ФИО9 иск не признал, ссылался на то, что межевание садоводством было проведено в соответствии с юридическими площадями земельных участков истцов, увеличение спорных земельных участков приведет к уменьшению площади земель общего пользования. 

Представители ООО «Архитектор», Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, генеральный план СНТСН «Петрокрепость», приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельных участков №№ и № №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 9, 11, том 4 л.д. 59-62, 63-67). 

Земельные участки ФИО1 учтены в государственном кадастре недвижимости: №№ под кадастровым номером №, площадью 598 кв.м, № № под кадастровым номером №, площадью 598 кв.м, их границы в соответствии с действующим законодательством не установлены (том 4 л.д. 59-62, 63-67).

Земельный участок № № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 598 кв.м принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 (том 2 л.д. 19-23, 25-26).

Со стороны 21 линии земельные участки № №, № №, № № граничат с землями общего пользования. 

Земли общего пользования, площадью 640500 кв.м принадлежат на праве собственности СНТСН «Петрокрепость» (т. 3 л.д. 198-200). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером № (единое землепользование), его границы отмежеваны, сведения о границах данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в 2016 году на основании межевого плана, что подтверждается материалами дела (том 2 л.д. 179-202, 203-250, том 3 л.д. 1-86). 

Другим земельным участком, смежным с участком № №, под №№ по № линии с кадастровым номером №, на праве собственности владеет ФИО4, площадь этого земельного участка составляет 598 кв.м, границы данного участка не отмежеваны (том 1 л.д. 123-127).

Со стороны 20 линии земельный участок № № граничит с земельным участком № № с кадастровым номером №, площадью 602 кв.м, который принадлежит ФИО8 Границы данного участка не отмежеваны (том 1 л.д. 116-119). 

Земельный участок № 1619 по левой меже граничит с принадлежащим также истцу ФИО10 земельным участком № №, по правой меже с земельным участком № №, принадлежащим истцу ФИО2 

Со стороны 20 линии земельный участок № № граничит с земельным участком № № с кадастровым номером № площадью 598 кв.м, принадлежащим ФИО11 Границы данного участка не отмежеваны (том 1 л.д. 113-115).

По левой меже участок № № граничит с земельным участком № №, принадлежащим истцу ФИО1, по правой меже с земельным участком №№ площадью 598 кв.м с кадастровым номером №, которым владеет ФИО5 (том 3 л.д. 129), со стороны 20 линии с земельным участком № № площадью 588 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО6, земельный участок отмежеван (том 3 л.д. 116-120, 126). 

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства участники процесса не оспаривали.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (далее – Закон), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. 

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Закона.

Согласно ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела видно, что истцы с целью установления местоположения границ земельных участков заказали кадастровому инженеру Е. Н.Н. межевые планы своих участков. Кадастровый инженер в 2016 году подготовила межевые планы, по результатам межевания площади земельных участков №, № № и № № оставила 657 кв.м, что больше юридической площади (598 кв.м) на 59 кв.м (том 1 л.д. 24-29, том 2 л.д. 8-29). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства со стороны владельцев смежных земельных участков №№ возражений против установления границ с земельными участками истцов не имеется. 

Представитель садоводства СНТСН «Петрокрепость» против установления границы земельных участков истцов, смежной с землями общего пользования со стороны 21 линии возражает, поскольку она проходит за юридической границей садоводства. 

Из схемы земельных участков истцов, составленных кадастровым инженером, следует, что границы земельного участка № № сформированы со всех сторон согласно сложившемуся землепользованию и закреплены на местности объектами искусственного происхождения (заборами).

Как было указано выше, СНТСН «Петрокрепость» произвело межевание земель общего пользования в 2016 году и поставило земельный участок на кадастровый учет в отмежеванных границах (т. 1 л.д. 179-202).

Статья 11.3 ЗК РФ регулирует вопросы образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ч. 1 данной статьи, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Статья 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает требования к межевому плану, а именно, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка земель общего пользования должны учитываться юридические границы смежных земельных участков, границы земельного участка садоводства, указанные в правоустанавливающем документе и/или фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предмета и основания иска на истцов возложена обязанность доказывания нарушения их прав, как владельцев земельных участков, в результате межевания земельного участка общего пользования. При этом условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных фактов, которые свидетельствовали бы о том, что владелец претерпевает нарушение своего права.

По утверждению истцов межевание было проведено без учета фактического землепользования, в результате чего колодцы, заборы, постройки, которые располагаются на границе между участками и землями общего пользования оказались в пределах юридических границ участка общего пользования. 

Определением суда для определения границ земельных участков с соблюдением санитарных, противопожарных норм и правил, а также прав и законных интересов смежных землепользователей по делу была назначена экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы от 16.04.2018 № 43/2-250/2018, проведенной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», фактическое землепользование сторон не совпадает со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Имеется наложение границ фактически сложившегося землепользования земельных участков№№ с кадастровым номером № и № № с кадастровым номером №, № № с кадастровым номером № с земельным участком 26543 кв.м с кадастровым номером № (земельный участок, входящий в состав единого землепользования площадью 640500 кв.м с кадастровым номером №). 

В границах наложения имеются постройки:

- на участке № № – колодец (лит. А), являющийся капитальным строением;

- на участке № № – колодец (лит. Б) и фундамент (лит. В), являющиеся капитальными постройками, летняя кухня (лит. Г), не являющаяся капитальным строением;

- на участке № № – гараж (лит. Д), баня (лит. Ж), не являющиеся капитальными строениями. 

Суд доверяет заключению данного эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и кадастровых делах всех участков. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства в целях установления фактического землепользования сторон были допрошены свидетели. 

Свидетель Л. Э.С. показала, что с 1976 года являлась собственником земельного участка № №, который впоследствии продала истцу ФИО1 С момента выделения земельного участка, фасадная граница по 21 линии определялась по забору. Тогда же вдоль забора садоводством была прокопана канава шириной 50 см. Забор располагался примерно в 50-70 см от края канавы. Рядом с забором ею был построен колодец, летняя кухня. На земельном участке №№ вблизи забора по фасадной границе был построен гараж, баня (протокол судебного заседания от 12.02.2018 том 3 л.д. 89-98). 

Свидетель Г. Р.В. показал, что вдоль 21 линии у всех земельных участков стояли деревянные заборы, которые в настоящее время располагаются на том же самом месте, только некоторые заменили их на рабицу (протокол судебного заседания от 12.02.2018 том 3 л.д. 89-98). 

Свидетель Е. Н.В. показала, что участок № № был предоставлен ее отцу И. В.П. в 1970 году. Правление само установило границы по № линии, вкопав колья в один ряд, на которые были прибиты поперечные бруски. Вместо этих столбиков ее отец в конце 70-х годов установил металлические столбы и сделал забор из штакетника. Рядом с забором был выкопан колодец. Собственники участка № № в 70-х годах поставили забор вдоль границы № линии, который свое местоположение до настоящего времени не изменил. В 80—х годах ими была построена летняя кухня на границе. На земельном участке № № с 80-х годов был построен гараж на границе у № линии. Все заборы по фасадной линии участков № № в настоящее время располагаются на том же месте, что и в 1970-1980 годах (протокол судебного заседания от 12.02.2018 том 3 л.д. 95-96). 

Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, которые обстоятельства того, что фактическое землепользование в части границы, смежной с № линией, сложилось более 30 лет, данную границу садоводство определило само, установив вдоль № линии колья, которые впоследствии были ориентиром для установки забора всеми владельцами земельных участков по этой линии, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что СНТСН «Петрокрепость» произвело межевание земель общего пользования не по фактическому землепользованию, при этом произошло нарушение прав истцов, поскольку заборы, колодцы, гараж, баня, фундамент, летняя кухня, оказались на землях общего пользования и юридическая граница земель общего пользования в настоящее время располагается за принадлежащими истцам заборами на участках, находящихся в фактическом пользовании истцов. При таких обстоятельствах, суд полагает, что межевание земель общего пользования проведено с нарушением закона и подлежит признанию недействительным в части. 

Доводы представителя ответчика о том, что при приватизации участков владельцы участков сами указали площадь участков и приватизировали их такой площадью, судом отклоняются. При приватизации земельных участков их межевание не производилось. Площади земельных участков в свидетельствах о праве собственности на земельные участки, размером 23 м х 26 м носят декларативный характер, поскольку фактическое измерение земельных участков при их передаче в собственность не производилось. 

Поскольку истец ФИО1 приобретал земельные участки по договору дарения от 07.04.2016 и договору купли-продажи от 19.08.2013 в фактических границах, существующих на местности, как установлено судом, более 30 лет, оснований для признания доводов представителя ответчика об отсутствии нарушений прав истца ФИО1 установлением границ общего пользования не по фактическим границам обоснованными, у суда не имеется. 

Кроме того, учитывая, что организация садоводства началась в 1969 году, землепользование в таких границах сложилось более 30 лет, ссылки представителя ответчика на генеральный план садоводства, согласованный в 1993 году, согласно которому проезды должны составлять 18 м, по мнению суда, необоснованные. Исходя из установленных обстоятельств дела, расположения водоотводящей канавы вдоль № линии, столбов ЛЭП, установленных на границе канавы, возможность использования части земель общего пользования, находящейся в фактическом пользовании истцов, в качестве проезда отсутствует. 

Разрешая требования истцов в части установления границ земельных участков, суд исходит из следующего. 

Эксперт в своем заключении указал, что исходя из тех обстоятельств, что фактические границы спорных участков сложились в течение длительного времени (согласно материалам дела более 30 лет), при условии, что эти обстоятельства судом будут приняты, а также при рассмотрении компромиссных вариантов, возможно установить границы земельных участков по вариантам, предложенным истцами. 

Суд соглашается с данными вариантами установления границ земельных участков истцов, полагает возможным установить границы земельного участка № №, расположенного по адресу: Ленинградская 

<

адрес> с кадастровым номером №, в следующих точках:

Номер 

характерной точки

Координаты

Х

Y

1

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в следующих точках:

Номер 

характерной точки

Координаты

Х

Y

2

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в следующих точках:

Номер характерной точки

Координаты

Х

Y

4

При таких вариантах установления границ соблюдается баланс интересов сторон, не нарушается фактическое землепользование, площади земельных участков сторон по сравнению с указанными в правоустанавливающих документах, увеличиваются в пределах 10 %. Постройки истцов будут находиться на территории их земельных участков. При этом права садоводства таким установлением границ не нарушаются, поскольку часть земельных участков, находящаяся в фактическом пользовании истцов, не имеет наложения на объекты инфраструктуры садоводства (канавы, дороги), в течение более 30 лет спорные земельные участки в качестве земель общего пользования не использовались, реальная возможность их использования в качестве проезда, как установлено судом, отсутствует. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 26543 кв.м с кадастровым номером № (в составе единого землепользования с кадастровым номером №) в части смежных границ с земельными участками по адресу: 

- 

<

адрес> с кадастровым номером №, 

- 

<

адрес> с кадастровым номером №, 

- 

<

адрес> с кадастровым номером с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка № №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в следующих точках:

Номер

характерной точки

Координаты 

Х

Y

1

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в следующих точках:

Номер

характерной точки

Координаты

Х

Y

2

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в следующих точках:

Номер характерной точки

Координаты

Х

Y

4

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина