Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре Зозуля Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось с названным иском в суд, по доводам и основаниями которого просило суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 59 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В силу статьи 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Nissan, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП является ФИО, управлявший транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ».

Из представленного в материалы дела административного материала следует, что виновным в произошедшем ДТП признан ФИО, который оставил место ДТП. 

АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 59 000 рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста на 3 (трое) суток.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, суд считает установленным факт оставления места ДТП водителем ФИО, следовательно, у АО «СОГАЗ» имеется предусмотренное подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» право регрессного требования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН: №, ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 59 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбакова 

мотивированное решение изготовлено: 14.11.2025