2-463/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 13 ноября 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МагаданТралФлот» о понуждении направить акт о несчастном случае на производстве, взыскании денежных средств за время вынужденного простоя, в том числе по листку нетрудоспособности, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «МагаданТралФлот» о понуждении направить акт о несчастном случае на производстве, взыскании денежных средств за время вынужденного простоя, в том числе по листку нетрудоспособности, и компенсации морального вреда. Указав, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор от 21 ноября 2017 года на промысловый период с 21 ноября 2011 года по февраль 2018 года. 28 декабря 2017 года при осуществлении работ по погрузке-разгрузке в трюме корабля истец получил травму в области головы с рассечением и потерей сознания, так как работники не были обеспечены касками. Истцу была оказана первая помощь судовым врачом, в дальнейшем истец получил экстренную помощь в больнице г. Агадир (Марокко), на рассеченное место были наложены швы, оказана медицинская помощь. Далее в течение месяца истец находился в амбулатории корабля под контролем судового врача. О данном происшествии истцом направлено заявление в адрес директора ООО «МагаданТралфлот». В результате происшествия состояние здоровья истца ухудшилось. По состоянию на 24 сентября 2018 года истец не располагает информацией о ходе расследования данного происшествия, а также о выводах комиссии по расследованию несчастного случая от 28 декабря 2017 года. 04 мая 2018 года в адрес ответчика было направлено обращение с просьбой о направлении акта о несчастном случае на производстве, подписанный членами комиссии, утвержденный работодателем и заверенный печатью. Истцом получен ответ, что его случай не попадает под регламентируемые ТК РФ несчастные случаи на производстве, так как является легким. В нарушение ст. 227 ТК РФ расследование несчастного случая проведено не было, что является грубейшим нарушением трудовых прав. Так как истец не имел возможности обращения в стационарное медицинское учреждение за помощью и диагностикой, был списан с корабля 24 января 2018 года, истец обратился за медицинской помощью по месту постоянного проживания 31 января 2018, что подтверждается выпиской от ГБУЗ КО Гусевская ЦРБ, согласно которой подтверждена травма 

<

данные изъяты>. В результате ухудшения в состоянии здоровья истец был вынужден вновь обратиться в больницу, где проходил лечение с 07 мая 2018 года по 21 мая 2018 года. Считает, что время вынужденного простоя по причине утраты здоровья составляет 174 дня. Фактически истец не может полноценно работать с 28 декабря 2018 года по настоящее время. По состоянию на 20 июня 2018 года был произведен расчет и направлена претензия в адрес ответчика. В расчете данной суммы входит оплата вынужденного простоя, в том числе больничного листа. Ответчиком отказано в удовлетворении заявления истца. Истец просит: обязать ответчика направить в его адрес акт о несчастном случае на производстве, подписанный членами комиссии, утвержденный работодателем и заверенный печатью; оплатить вынужденный простой, в том числе больничный лист в размере 257424,30 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителя истца ФИО1 - ФИО2, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «МагаданТралФлот» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В своем отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что требование об обеспечении безопасных условий труда путем необходимых инструктажей и обеспечением истца средствами защиты было исполнено. Истец, пройдя все необходимые инструктажи, в том числе инструктаж по охране труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ был осведомлен о необходимости применения средств индивидуальной защиты и мог бы отказаться от выполнения погрузочно-разгрузочных работ в том случае, если бы средства Истец нарушил требования охраны труда, не применив средства индивидуальной защиты при осуществлении трудовых функций. 28 декабря 2017 года (в день получения травмы) истцом пройдено обследование в поликлинике национального фонда социального обеспечения г. Агадир (Марокко), по результатам которого установлено отсутствие травматических повреждений и аномалий. После проведения обследования истец вернулся на судно и приступил к выполнению своих обязанностей не предъявляя жалоб на состояние здоровья. Решение об увольнении и списания с судна было принято истцом только спустя месяц после получения травмы. Лечение осуществлялось без отрыва от производства, что подтверждается табелями рабочего времени и полученной в полном объеме за проработанные месяцы заработной платы. Таким образом, полученная истцом травма не повлекла невозможность исполнения им своих функций и не повлияла на его трудоспособность. Отсутствие больничного листа, выданного истцу и имеющему причинно-следственную связь с событием, произошедшим 28 декабря 2017 года непосредственно после прибытия домой и до настоящего времени также свидетельствует о его трудоспособности. Случай, произошедший с истцом, не может расцениваться обществом как несчастный случай на производстве, так как до настоящего времени нет ни одного документа, свидетельствующего о необходимости перевода истца на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. О предоставлении документов, подтверждающих наступление последствий от события, произошедшего 28 декабря 2017 года и позволяющих установить наличие и степень тяжести повреждения здоровья неоднократно указывалось в ответах на обращение истца. Также, не может быть оплачен листок нетрудоспособности от 07 мая 2018 года, поскольку оформлен позднее 3-ти дневного срока с момента прекращения трудового договора, кроме того, в адрес работодателя направлена только копия листа нетрудоспособности, а не его оригинал. Также, из содержания копии листа нетрудоспособности не следует, что заболевание является следствием травмы, полученной 28 декабря 2017 года (в графе причина нетрудоспособности указан код 01, то есть заболевание, а не травма или несчастный случай на производстве либо последствия несчастного случая – код 04). Таким образом, просит обратить внимание на поведение и действия прежде всего самого истца, не выполнившего требования ТБ, не представившего ни одного медицинского документа, свидетельствующего о его состоянии, о котором указано в иске, а также не доказавшего наличие моральный и нравственных страданий, в связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу положений ч. 3 ст. 227 ТК РФ и п. 3 Положения расследованию подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы) происшедшие, в том числе на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При этом, согласно ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В силу абз. 2 ст. 229.1 ТК РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2017 года между ООО «МагаданТралФлот» и ФИО3 заключен трудовой договор на работу в плавсостав на должность - матрос обработки (1 класс), подразделение РТМКС «Майронис» с окладом в размере 10080 рублей для выполнения трудовых обязанностей. Трудовой договор заключен на промысловый период с 21 ноября 2017 года по февраль 2018 года.

Согласно выписке из приказа ООО «МагаданТралФлот» № 74-л от 20 ноября 2017 года ФИО1 принят на работу матросом обработки (1 класс) в РТМКС «Майронис».

14 февраля 2018 года ФИО1 прекратил свою трудовую деятельность на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), что подтверждается выпиской из приказа ООО «МагаданТралФлот» № 6-л от 31 января 2018 года.

Согласно выписке из журнала судовой амбулатории от 24 января 2018 года следует, что 28 декабря 2017 года в 11 часов 20 минут судового времени, во время проведения грузовых операций в порту Агадир (Марокко), у причальной стенки, со слов очевидцев, при спуске пустых полетов в трюм, произошло свободное падение ФИО1, обрыв паллета в просвет трюма. При падении деревянного паллета была нанесена травма головы матросу ФИО1 Н, работавшему в трюме. 29 января 2017 года после проведения лечения в госпитале г. Агадир находился на борту судна под наблюдением судового врача.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из материалов дела следует, что при прибытии ФИО1 в качестве члена экипажа на борт корабля с ним был проведен инструктаж по ТБ, выданы индивидуальные средства защиты (в том числе каска), что подтверждается поставленной в журнале инструктажа по ТБ, списке регистрации вводного инструктажа, а также чек-листе № У0.01 подписью ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Случай, произошедший с истцом, не был расценен работодателем, как несчастный случай на производстве, ввиду отсутствия документов, свидетельствующих в соответствии со ст. 230 ТК РФ о необходимости перевода истца на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть и являющегося основанием для проведения расследования.

Таким образом, расследование по факту несчастного случая не проводилось, акт не составлялся.

В связи с указанными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований в части понуждения ответчика направить акт о несчастном случае на производстве, подписанный членами комиссии, утвержденный работодателем и заверенный печатью, следует отказать, ввиду отсутствия такового.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств за время вынужденного простоя, в том числе по листку нетрудоспособности.

Простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. (ст. 72.2 ТК РФ).

Трудовая деятельность ФИО1 в ООО «МагаданТралФлот» прекращена 14 февраля 2018 года.

Оплата времени простоя является заработной платой, а не компенсационной выплатой, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей, при этом время простоя не является освобождением работника от работы.

Отсутствие трудовой деятельности у ФИО1 не имеют признаков простоя, в связи с чем, выплата ему денежных средств невозможна.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что представленный истцом листок нетрудоспособности выдан 07 мая 2018 года по 21 мая 2018 года, то есть по истечении установленного законом 30-ти дневного срока со дня прекращения работы. 

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за время вынужденного простоя, в том числе по листку нетрудоспособности не имеется.

Запись в медицинской карте о посещении терапевта 31 января 2018 года, после посещения которого листок нетрудоспособности не выдавался, не является основанием для взыскания с ответчика денежных средств по выданному в мае 2018 года листку нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку при рассмотрении дела не нашел подтверждение факт нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МагаданТралФлот» о понуждении направить акт о несчастном случае на производстве, взыскании денежных средств за время вынужденного простоя, в том числе по листку нетрудоспособности, и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2018 года.

Судья М.А. Безденежных