Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев жалобу ФИО2 ча на постановление инспектора ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО1 № (протокол № 

<

адрес>99) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО1 № (протокол № 

<

адрес>99) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в обоснование, указав, что он двигался прямо по 

<

адрес>, которая является главной дорогой по отношению к 

<

адрес>, откуда выезжал водитель автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> И.Р. На основании вышеизложенного просит отменить постановление начальника ОГИБДД МВД РФ «Высокогорский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> И.Р. в удовлетворении жалобы просил отказать.

Согласно постановлению инспектора ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО1 № (протокол № 

<

адрес>99) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес>, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный номер №, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением 

<

данные изъяты> И.Р., приближающимся справой стороны.

Судья не может согласиться с выводами должностного лица о том, что на пересечении улиц Центральная и Дальняя 

<

адрес> является перекрестком равнозначных дорог.

Согласно п. 1.2 ПДД перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как установлено в 

<

...>» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Согласно пункта 1.2 ПДД РФ, «Прилегающая территория» - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из схемы места происшествия, объяснений ФИО2 и 

<

данные изъяты> И.Р., видно, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, выезжал с 

<

адрес>, имеющая ширину 2,6 метра, на 

<

адрес>, имеющая ширину 5,7 метра, по которой двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №. На пересечении указанных улиц каких-либо дорожных знаков не установлено. 

Как видно из карты Google, 

<

адрес>, с которой выезжал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением 

<

данные изъяты> И.Р., является жилым массивом, предназначена для проезда к частным жилым домам, данная улица не предназначена для сквозного движения и является тупиковой. При этом к 

<

адрес> примыкают множество улиц с жилых массивов.

Учитывая изложенное и понятия терминов «главная дорога» и «прилегающая территория», указанных п. 1.2 ПДД РФ, судья приходит к выводу, что 

<

адрес> является прилегающей территорией, а соответственно 

<

адрес> является главной дорогой.

Таким образом, в действиях водителя ФИО2 отсутствует нарушение п. 13.11 ПДД РФ, а значит не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО2 ча удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО1 № (протокол № 

<

адрес>99) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствие состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев