Дело № 2-1506(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Савостиной Ю.М., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.09.2016 года по вине водителя Ш., управлявшего автомобилем марки Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Тойота, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанный случай признан страховым, о чем составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составляет 72600 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Автоэкспертиза» с целью определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» года величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего истцу, составила 188 113 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 09.08.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 было взыскано страховое возмещение в размере 19300 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., штраф в размере 9 650 руб. 12.09.2017 года истцу во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 22.09.2016 года по 12.09.2017 года в размере 15000 руб.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности ФИО1, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что заявление о страховой выплате было рассмотрено страховщиком в установленные законом сроки. После уточнения иска и снижении размера неустойки до 15000 руб. не просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 года по вине водителя Ш., управлявшего автомобилем марки Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Тойота, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

30.09.2016 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДТП страховщиком было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение 03.10.2016 г. в размере 72600 руб.

Как пояснил в суде представитель ответчика, по досудебной претензии истца дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 92500 руб., что подтверждается платежным поручением № 284 от 06.12.2016 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 09.08.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 было взыскано страховое возмещение по страховому случаю от 02.09.2016 г. в размере 19300 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., штраф в размере 9 650 руб.

Решение мирового судьи исполнено 09.10.2017 г. согласно акту № 0014008268-003.

Из резолютивной части решения следует, что требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлялось и судом не разрешалось.

21.12.2017 г. ФИО3 обратилась обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства. Данная претензия осталась без удовлетворения. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Расчет неустойки за период с 21.10.2016 г. (по истечении 20 дней с момента обращения истца с заявлением) по 12.09.2017 г. (как определено истцом) следующий: 19300 руб. х 1 % х 321 дн. = 61 953 руб. 

Учитывая заявленные уточнения истца, в которых она самостоятельно снизила размер неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 руб., что является соразмерным неисполненным обязательством, с учетом периода просрочки.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 15000 руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2018 года.