к делу № 5-2253/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«16» июля 2020 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев поступившее из отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Интерком» 

<

данные изъяты>; юридический адрес: 

<

адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в г

<

адрес> на основании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОБЭП УВД по г. Сочи в рамках административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нарушения юридическим лицом ООО «Интерком», 

<

данные изъяты>, правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности, в качестве парковщика-кассира, гражданина республики Таджикистан С. И., ДД.ММ.ГГГГ проведения, при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности в РФ предусмотренного ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «Интерком» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не признал и пояснил, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует совокупность доказательств виновности юридического лица, в связи с чем просил суд производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ФИО2, участвующий в судебном заседании пояснил, что был составлен административный протокол в отношении иностранного гражданина, который осуществлял трудовую деятельность на стоянке кинотеатра Спутник. Данное нарушение было выявлено и зарегистрировано в КУСП, направлено в отделение ОБЭП. Сотрудниками ОБЭП были взяты объяснение, после гражданин был доставлен к ним в отдел и нами был составлен протокол, взято объяснение, где он подтвердил, что он является парковщиком на данной стоянке и работает не первое время и осуществлял трудовую деятельность без патента, далее гражданин ФИО3 районным судом г. Сочи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа а размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ. Далее были направлены запросы в администрацию г. Сочи, получены ответы, что данная стоянка принадлежит ООО «Интерком». Им были направлены письма об истребовании документов, в документах не было указано, что стоянка передается в субаренду другому лицу, которое может заниматься деятельностью, также из выписки из ЕГРН в значении ОКВЭД указана строчка «стоянка транспортных средств». Кроме того, согласно ст.16 Трудового кодекса РФ любой допуск к работе, является трудовым отношением между работодателем и рабочим.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина ООО «Интерком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, установлена в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> на основании КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен гражданин Республики Таджикистан С. И.А., который осуществлял трудовую деятельность без получения патента на работу иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности в РФ, в нарушение установленных требований ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно, нарушил правила осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином в РФ, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в качестве парковщика – кассира. Кроме того, в ходе судебного заседания, С. И.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ признал в полном объеме и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу, в установленном законом порядке; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребований сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи истребованных документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Ф.И.О., С. И.А., из которого также следует, что С. И.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве парковщика и данная парковочная стоянка выдает чек об оплате с наименованием организации ООО «Интерком»; заработная плата составляла 1 500 рублей в сутки. Кроме того, трудовую деятельность осуществлял без составления какого-либо трудового договора или иного документа о приеме на работу, поскольку свою трудовую деятельность осуществлял на устной основе; рапортом сотрудника полиции ФИО2 и другими доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, в связи с чем, признает их законными, обоснованными и не противоречащими требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Интерком» составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Интерком», судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «Интерком» судом, также не установлено. 

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административные наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом всех перечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, сведений о юридическом лице, совершившем административное правонарушение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, юридическому лицу ООО «Интерком» следует назначить административное наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Интерком» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН 

<

***>; КПП 232001001; ОКТМО: 03726000; номер счета получателя платежа Р/С 

<

***>; наименования банка: Южное ГУ банка России БИК: 040349001: КБК 18811640000016025140.

Разъяснить юридическому лицу ООО «Интерком», что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бажин