УИД 24RS0033-01-2020-000410-76

№ 1-140 (№ 12001040007000060)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием государственного обвинителя Суслова И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Лапина К.А.,

при секретаре Хреньковой Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 16 февраля 2011 года Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 августа 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 28 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

25 января 2020 года примерно в 3.00 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, с полки мебельной стенки в зальной комнате похитил, принадлежащие Потерпевший №1 телевизор LG 39LN540V стоимостью 11 630 рублей, DVD-плеер LG DVX-632 стоимостью 560 рублей, всего имущества на сумму 12 190 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ночью 25 января 2020 года распивал спиртные напитки в квартире по 

<

адрес> вместе с хозяйкой квартиры и ФИО5 Когда спиртное закончилось, он и ФИО5 решили пойти домой. Он выходил из квартиры последний, при этом похитил телевизор и DVD, намереваясь продать для дальнейшего употребления спиртных напитков. Во время поиска покупателей он и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции, он признался в краже, указав место нахождения похищенного имущества. 

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в хищении имущества подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что проживает с ФИО6 

<

адрес>, в момент совершения хищения имущества он находился на севере, где работал вахтовым методом, о совершенном хищении ему сообщила ФИО6 Ущерб в размере 12 190 рублей является для него значительным. (л.д. 76-79)

Свидетель ФИО6 показала, что 25 января 2020 года она с ФИО5 и ФИО1 распивала спиртные напитки в квартире Потерпевший №1, который находился на вахте. Примерно в 3 часа ночи спиртное закончилось, она собралась за спиртным, Анисенко и ФИО5 решили идти по домам. Первым вышел ФИО5 следом вышла она, Анисенко задержался в квартире. Вернувшись домой, она обнаружила пропажу телевизора и Dvd-плеера, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 92-96)

Свидетель ФИО5 показал, что 25 января 2020 года вместе с ФИО1 и ФИО6 распивал спиртные напитки в квартире Потерпевший №1. Затем он и Анисенко собрались домой, из квартиры выходил самым последним Анисенко. Когда Анисенко спустился вниз, он увидел у него в руках телевизор. В ходе поиска покупателей телевизора он и Анисенко были задержаны, Анисенко признался в хищения телевизора и DVD-плеера, и указал место, где они оставили имущество. (л.д. 97-100)

Свидетель ФИО7, полицейский ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску, показал, что 25 января 2020 года, работая по заявлению гр. ФИО6 о хищении телевизора, задержал в районе 

<

адрес> ФИО5 и ФИО1, подходивших под описание похитителей. ФИО1 признался, что совершил хищение телевизора и DVD-плеера, и указал их место нахождения. (л.д. 101-104)

Свидетель ФИО11 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 105-108)

Оценивая показания потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества, а также показания свидетелей, суд признает их отвечающими принципам относимости, достоверности и допустимости, поскольку они получены в отсутствии неприязненных отношений к подсудимому, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются данными протокола осмотра квартиры потерпевшего Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> в ходе которого установлено отсутствие телевизора LG и DVD-плеера LG, ранее находившихся на полке мебельной стенки в зальной комнате квартиры, изъяты следы рук. (л.д. 12-16)

Данными протоколов изъятия у ФИО1 телевизора LG 39LN540V, DVD-плеера LG DVX-632 и осмотра похищенного имущества. (л.д. 45-47, 59-64)

Данными протокола следственного эксперимента от 13.02.2020 года, согласно которому в присутствии защитника установлено, что ФИО1 может удерживать и свободно передвигаться с DVD-плеером и телевизором, держа их обеими руками. (л.д. 124-127) 

Как следует из заключения дактилоскопической экспертизы № 48 от 03 февраля 2020 года, два следа пальцев рук, изъятые с места происшествия, оставлены ФИО1 (л.д. 33-37)

Согласно заключению эксперта № 054/20 от 31.01.2020 года рыночная стоимость на дату хищения составляет: телевизора 11 630 рублей, DVD-плеера 560 рублей. (л.д. 52-56)

Согласно заключению экспертов № 93 от 06.02.2020 года, ФИО1 

<

данные изъяты>. Как в период времени относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, ФИО1 мог и может не в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам) он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. (л.д. 179-180)

С учетом выводов специалистов, поведения ФИО1 в ходе производства по уголовному делу, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему суд признает обоснованным, так как размер ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 проживает один, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и суррогатов алкоголя, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, штрафы не оплачены, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 мая 2018 года в отношении него установлен административный надзор с 03 сентября 2018 года по 28 августа 2026 года, нарушений правил административного надзора не допускал. Является инвалидом 2 группы в связи с наличием заболевания общего профиля.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, явку с повинной от 25 января 2020 года, поданную до возбуждения уголовного дела (л.д. 144); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, психическое состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела установлено, что подсудимый употребил спиртные напитки незадолго до совершения преступления, основным мотивом совершения преступления явилось намерение получить денежные средства для дальнейшего употребления спиртных напитков, при этом состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за особо тяжкое преступление по приговору от 16 февраля 2011 года, за которое он осуждался к реальному лишению свободы. 

С учетом изложенного, при определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в условиях установления контроля со стороны специализированного органа и возложения дополнительных обязанностей. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять. 

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения виновному наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако постановление приговора произведено судом в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: следы рук в бумажном пакете подлежат уничтожению, телевизор, DVD-плеер подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: 

-пройти в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, курс лечения у врача психиатра по поводу психического расстройства ( F 0.7); 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- не покидать места жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев документального подтверждения времени нахождения на рабочем месте.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, и ст. 100 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра, соединенном с исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, по оплате услуг эксперта отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: следы рук уничтожить, телевизор и DVD-плеер оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская