УИД 77RS0024-02-2024-002577-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Акимове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы ФИО9 обратились в Симоновский районный суд г. Москвы с указанным иском к ПАО "ПИК-Специализированный Застройщик", уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, просив взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях в счет стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства сумму 765369,85 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 13.12.2023 по 21.03.2024 в размере 757716,15 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены иска за каждый день просрочки, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 5% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг 50000 руб., почтовые расходы 280 руб.

В обоснование иска указали, что между Истцами (участниками долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.2/2(кв)-3/8/1(2) (АК) от 17.03.2022. По условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в обусловленный договором срок, передать участнику долевого строительства квартиру, проектные характеристики, которой указаны в пункте 3.2 договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 3.1 договора). Разрешением Комитета государственного строительного надзора города Москвы дом был веден в эксплуатацию. Ответчик передал, а Истец принял объект долевого строительства (квартиру) на основании заключенного двустороннего Передаточного Акта от 28.10.2023. В ходе акта осмотра квартиры и оборудования в квартире от 29.10.2023 выявлены множественные строительные недостатки. Согласно заключению специалиста № Б502/2023 ЦСИ «Вектор» от 14.12.2023 стоимость устранения выявленных недостатков составила 1342337 рублей. На основании данного заключения истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Определением от 13 сентября 2024 года данное дело передано по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования, которые учитывают сумму устранения строительных недостатков, определенные заключением эксперта, по назначению суда, в сумме 765369,85 рублей, полностью поддержала. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск признал частично. Просил в случае удовлетворения иска взыскать не более 404409,6 рублей, что соответствует 3% от цены договора в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ. Представил письменные возражения по делу. 

На основании ч. 3. ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов и их представителя. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Согласно материалам дела 17 марта 2022 года между сторонами спора заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.2/2(кв)-3/8/1(2) (АК), по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого участия - жилое помещение: двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 67,20 кв.м, расположенную на 8-м этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>.2/2 (л.д. 55-64).

28.10.2023 между сторонами подписан передаточный акт к договору, по которому во исполнение условий договора истцам передана 

<

адрес> общей площадью 66,20 кв.м по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д. 50).

29.10.2023 сторонами составлен акт осмотра вышеуказанной квартиры и оборудования в квартире, по итогам которого выявлены строительные недостатки (л.д. 51-54). 

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

По смыслу названной правовой нормы, застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона N 214-ФЗ. 

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2). 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5). 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6). 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. 

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). 

Как указывают истцы, изначально квартира была передано застройщиком с дефектами в части произведенной отделки в квартире. 

Истцами в подтверждение заявленных требований проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. 

Согласно заключению специалиста № Б502/2023 Центра строительных исследований «Вектор» от 14 декабря 2023 года качество выполненных работ в спорной квартире не соответствует нормативным требованиям; выявленные дефекты возникли в результате некачественного выполнения работ. Данные дефекты являются значительными и устранимыми. Стоимость работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 1342337 рублей. 

В связи с изложенным, истцом ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил в течение 10 дней с момента получения данной претензии выплатить стоимость устранения недостатков в размере 1342337 руб. (л.д. 8). 

Из материалов дела следует, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

По ходатайству стороны ответчика определением Симоновского районного суда г. Москвы назначена строительно-техническая экспертиза для выявления имеющихся строительных недостатков и определения стоимости их устранения. 

Из заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз 21 Век» № 2-3884/2024 следует, что по результатам предоставленного материала и натурного исследования 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> выявлены недостатки (дефекты) в части несоответствия строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов. Указанные недостатки возникли при строительстве и первичной отделке квартиры в результате нарушения действующей строительно-технической документации, а также не соблюдения требований строительных норм, технологий. Стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 765369,85 рублей (л.д. 92). 

Оценив заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз 21 Век», суд принимает за основу заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт ФИО7, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, диплом инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство», позволяющий выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат. 

Ответчиком заключение эксперта не оспорено.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере 765369,85 рублей. 

С 01.09.2024 в статью 7 Федерального закона N 214-ФЗ внесены изменения в Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ, в соответствии с которыми за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора. 

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции ФЗ 266 от 08.08.2024) При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. 

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 

В силу постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 введен мораторий на взыскание неустойки за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 в отношении застройщиков. 

Следовательно, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки за период с 13.12.2023 по 21.03.2024. 

Сумма заявленной неустойки составляет 757716,15 рублей, что подтверждается расчетом истца, согласно которому количество дней просрочки составляет 99 дней.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в возражениях заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до разумных пределов, поскольку размер неустойки является завышенным и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Данный довод, по мнению суда, заслуживает внимания.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку в разумном размере в сумме 400000 рублей.

Учитывая, что Федеральным законом N 214-ФЗ не предусмотрена мера ответственности в виде взыскания неустойки за будущий период с Застройщика, соответственно не предусмотрен и порядок её расчёта, в связи с чем, требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены иска за каждый день просрочки, не подлежит удовлетворению. 

С 01.09.2024 в статью 10 Федерального закона N 214-ФЗ внесены изменения в Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в равных долях. 

Учитывая, что ответчик не ответил на претензию о добровольном исполнении требований о выплате стоимости устранения недостатков, обязательство и на момент разрешения спора не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа в размере 5% от присужденной суммы, то есть в размере 58768,50 рублей ((765369,85+400000+10000) х 5%). 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы. 

Истцом понесены расходы по досудебной оценке стоимости устранения выявленных недостатков квартиры в размере 50000 рублей, почтовые расходы 280 рублей, юридические расходы в размере 50000 руб. Такие расходы подтверждены материалами дела и подлежат возмещению в пропорциональном размере удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 76%.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 38000 рублей, юридические расходы в размере 38000 рублей, почтовые расходы в сумме 212,80 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.36 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет городского округа Пушкинский Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29654 рублей. 

Также суд считает необходимым предоставить ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки на период действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции от 26.12.2024 № 1916) до 30 июня 2025 года включительно.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в равных долях в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на устранении строительных недостатков в размере 765369 рублей 85 коп.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 13.12.2023 по 21.03.2024 в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58768 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 38000 рублей, юридические расходы в размере 38000 рублей, почтовые расходы в сумме 212 рублей 80 коп. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридический услуг в большем размере, а также во взыскании неустойки на будущее время отказать.

Предоставить ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки на период действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции от 26.12.2024 № 1916) до 30 июня 2025 года включительно. 

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» государственную пошлину в бюджет городского округа Пушкинский в сумме 29654 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Гуркин С.Н.

Мотивированное решение 

изготовлено 27.03.2025