Дело № 2-901/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Урицкому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - ФИО2 МОСП УФССП России по Орловской области), Управлению Федерального казначейства по Московской области, Министерству экономики и финансов Московской области о взыскании компенсации морального вреда и убытков, указав, что судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 18.06.2018 и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от 02.08.2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено по месту работы истца – ФГАОУ ВО первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет). О данном обстоятельстве истец узнала от сотрудников бухгалтерии. При этом в данном постановлении адрес должника указан как: (адрес обезличен). Истец недвижимости в Орловской области не имеет, никогда не проживала и не была зарегистрирована в данной области. Она родилась и проживает в г.Москва. Как пояснила судебный пристав-исполнитель данные СНИЛС истца совпали с данными ее однофамильца. В результате неквалифицированных действий судебного пристава-исполнителя неверно была истребована информация в пенсионном фонде, ввиду чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановлений в отношении истца. Истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 и начальнику Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области с заявлением об отмене вынесенного в отношении нее постановления. Ее обращение осталось неисполненным. Истцу причинен моральный вред, поскольку у нее безукоризненная репутация, у работодателя не было к ней претензий, поэтому ситуация, при которой она выступала должником по исполнительному производству, ее огорчила, она испытала стресс, потребовались дополнительные средства на лекарства. Поскольку она не смогла самостоятельно разобраться в данной ситуации, она обратилась к юристам за оказанием квалифицированной помощи. 26.09.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя постановление об обращении взыскания на заработную плату было отменено, однако, само первоначальное постановление от 02.08.2018 не отменено и исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 18.06.2018 не прекращено. Халатным отношением должностных лиц к своим служебным обязанностям истцу причинен моральный вред и вред здоровью. На основании изложенного, истец ФИО1 просила взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации по Московской области и с Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области в счет причиненного морального вреда и вреда здоровью убытки в виде компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., вреда здоровью в размере 20000 руб., убытки в виде понесенных расходов на оказание юридических услуг в сумме 65000 руб. и составление доверенности в размере 1820 руб.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 10.01.2019 Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 29.01.2019 дело передано на рассмотрение в Заводской районный суд г.Орла.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 18.03.2019 из числа ответчиков освобождены ФИО2 МОСП УФССП России по Орловской области, поскольку не является юридическим лицом, Управление Федерального казначейства по Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области, как необоснованно заявленные в качестве таковых, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов, в качестве 3 лица привлечена судебный пристав-исполнитель Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 

В судебном заседании 18.03.2019 истец ФИО1 заявленный иск уточнила, просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб., убытки в виде понесенных расходов на оказание юридической помощи в сумме 65000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1820 руб., госпошлину в сумме 300 руб., транспортные расходы в размере 6598 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 уточненный иск поддержали, пояснив, что юридические услуги в сумме 65000 руб. просят взыскать с ответчика на основании ст.100 ГПК РФ, также просят взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в сумме 1820 руб., госпошлину в сумме 300 руб., транспортные расходы в размере 6598 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО1 было отменено судебным приставом-исполнителем только после обращения истца в суд, а именно - после первого судебного заседания. Удержания из заработной платы истца не были произведены только по тому, что истец просила бухгалтера не производить никаких удержаний и стала разбираться в произошедшей ситуации. Данная ситуации причинила истцу моральный вред, поскольку служба судебных приставов незаконно обвинила истца в неисполнении решения суда. В свою очередь истец является законопослушным человеком, никогда не имела никаких задолженностей по исполнительным производствам. Истец тратила силы, нервы, здоровье, поскольку разбиралась в данной ситуации и добивалась отмены незаконного постановления должностного лица, ввиду чего заявленный иск в части компенсации морального вреда подлежит полному удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчиков УФССП России по Орловской области и Федеральной службы судебных приставов по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленного иска, пояснив, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства (номер обезличен)-ИП судебным приставом-исполнителем была получена информация из Пенсионного фонда о работе ФИО1 в ФГАОУ ВО первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет), ввиду чего было вынесено постановление от 02.08.2018 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: (адрес обезличен), которое направлено для исполнения в ФГАОУ ВО первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет). Затем со слов истца по телефонному звонку стало известно, что она не является должником по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем была проведена проверка и установлено, что ФИО1 – должник по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП является уроженкой (адрес обезличен), истец является уроженкой (адрес обезличен). Ввиду указанного 26.09.2018 судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО1 ввиду ошибочной идентификации должника, которое направлено для исполнения в ФГАОУ ВО первый МГМУ им И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет). В рамках рассмотрения данного гражданского дела Урицким районным судом Орловской области старшим судебным приставом Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области 15.01.2019 был направлен запрос в ФГАОУ ВО первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет) с просьбой указать были ли произведены какие-либо удержания из заработной платы истца. Согласно полученного ответа, в сентябре 2018 в университет поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, удержания по исполнительному листу не производились. Ввиду отзыва постановления об обращении взыскания на заработную плату и его фактического неисполнения, нарушений прав истца не произошло, поскольку удержаний из заработной платы истца не было произведено. Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, просила отказать в удовлетворении заявленного иска в части взыскания компенсации морального вреда.

На рассмотрение дела 3 лицо – судебный пристав-исполнитель Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заблаговременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного ФИО1 иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области от 05.10.2015 вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен), в пользу ООО «Жилводсервис» задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме 6314 руб. 39 коп., расходов по уплаченной госпошлине в сумме 200 руб., почтовых расходов в размере 99 руб. 59 коп.

На основании указанного исполнительного документа 18.06.2018 судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС (номер обезличен), денежных средств в общей сумме 6514,39 руб.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем была получена информации из Пенсионного фонда по состоянию на 26.06.2018, согласно которой ФИО1, СНИЛС (номер обезличен), работает в ФГАОУ ВО первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет), ввиду чего постановлением от 11.07.2018 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: (адрес обезличен), которое направлено для исполнения в ФГАОУ ВО первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет).

Письмом ФГАОУ ВО первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет) от 30.07.2018 № 372/27-70 в адрес Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области возвращено без исполнения постановление от 11.07.2018 в отношении ФИО1, так как адрес должника не совпадает с указанным в постановлении.

02.08.2018 судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ФГАОУ ВО первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет).

Из объяснительной должника ФИО1 от 19.09.2018 усматривается, что она сменила фамилию «Митина» на «ФИО6», зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен), фактически проживает по адресу: (адрес обезличен). Официально не трудоустроена, о задолженности по исполнительному производству осведомлена. В подтверждение данных объяснений должником по исполнительному производство ФИО6 (ФИО1) Т.И судебному приставу-исполнителю представлены свидетельство о расторжении брака, паспорт.

26.09.2018 в адрес Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области от истца поступило заявление, в котором истец указала, что она не имеет собственности в Урицком районе Орловской области, никогда не проживала и не была зарегистрирована в данном районе, ее место рождения, место постоянной регистрации и проживания - г. Москва. Истец просила вынести постановление о прекращении исполнительного производства в отношении нее и направить его в ее адрес.

В данный день, 26.09.2018 судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО1 ввиду ошибочной идентификации должника, которое направлено для исполнения в ФГАОУ ВО первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет).

На запрос старшего судебного пристава Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области от 15.01.2019, зам.главного бухгалтера ФГАОУ ВО первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет) в письме от 23.01.2019 сообщила, что на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 от 26.09.2018 (номер обезличен), представленного в университет в сентябре 2018 года, удержания по исполнительному листу не производились.

На заявление истца от 29.01.2019 начальником отдела сообщено, что в отношении нее исполнительное производство не возбуждалось. 18.06.2019 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании денежных средств с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (адрес обезличен), адрес регистрации: (адрес обезличен). (дата обезличена) было вынесено постановление об отмене мер по обращению на доходы, которое направлено в ФГАОУ ВО первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку судом установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.08.2018, направленное повторно для исполнения в ФГАОУ ВО первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет), было отменено 26.09.2019 и отозвано из университета, ввиду чего каких-либо удержаний из заработной платы истца не производилось, что не оспаривалось самим истцом и подтверждается информацией, предоставленной работодателем истца по запросу старшего судебного пристава Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области от 15.01.2019.

При этом, суд учитывает, что подобная ситуация произошла ввиду полного совпадения фамилии, имени и отчества, даты рождения истца и истинного должника по исполнительному производству.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем оперативно были предприняты меры по отзыву постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.08.2018 из ФГАОУ ВО первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет), суд приходит к выводу, что у истца какие-либо убытки вследствие действий судебного пристава-исполнителя не возникли.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право "авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью,- связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку при разрешении настоящего дела не было установлено причинной связи между действиями ответчика и нарушениями личных неимущественных прав истца, а также учитывая то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, то оснований для удовлетворения заявленного иска в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 100 ч. 1 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленного иска, оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов на услуги представителя, на составление доверенности, транспортные расходы и уплаченную госпошлину не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного ФИО1 иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Судья Е.В. Зацепилина