Дело № 12-247/2020

УИД № 91RS0022-01-2020-002759-85

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2020 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии ФИО2 № 18810082200000541306 от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО2 № 18810082200000541306 от 02 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе ФИО1 указывает, что при привлечении к административной ответственности не разъяснялись его права, также нарушено его право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ на ознакомление с видеозаписью правонарушения. Полагает, что какие-либо объективные доказательства совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ отсутствуют, указанного правонарушения он не совершал. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не участвовал, извещен надлежаще. 

Административный орган, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление, о судебном заседании извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился. 

С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ПДД РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход".

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2020 года в 10 часов 57 минут на ул. Краснобаева, 4 г. Феодосии Республики Крым, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Dodge Caliber», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками

5.19.1, 5.19.2.

Нарушение зафиксировано протоколом об административном правонарушении, в котором вопреки доводам жалобы ФИО1 расписался о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 10).

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО2, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости к водителю ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при обжаловании постановления.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводом должностного лица о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности на основании статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не имеется.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не доказана виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения РФ является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и не является основанием к его отмене.

Тот факт, что пешеход, которому водитель ФИО1 не уступил дорогу, по делу об административном правонарушении не устанавливался и не допрашивался, не влияет на законность вынесенного постановления должностного лица, поскольку совокупность иных исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при привлечении его к административной ответственности допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО2 № 18810082200000541306 от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В.Кулинская