Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.,

при секретаре Макеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№2а-787/2024 по административному иску Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» начальнику ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий старшего судебного пристава 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО2, об оспаривании бездействий старшего судебного пристава.

Определением Отрадненского городского суда от 02.10.2024 по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены:

-судебный пристав -исполнитель ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО3, 

ГУФССП России по Самарской области.

В обоснование своих требований административный истец - представитель АО «МКК Универсального Финансирования» указал следующее. 

В ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области предъявлен н исполнение исполнительный документ № 2-1854/2023, выданный 07.07.2023мировым судьей судебного участка № 74 г. Отрадного Самарской области о взыскании задолженности в размере 9575 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования».

06.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 26567/24/63019-ИП.

Однако задолженность перед АО «МКК Универсального Фнансирования» не погашена и составляет 9575 руб.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По состоянию на дату подачи иска денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили, полный комплекс мер судебным приставом исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника ( постановления, акты выхода и т.д.) не поступали. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало..

Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 229 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО4 не погашена и составляет 9575рублей, с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности.

По мнению представителя административного истца, в настоящее время незаконные действия (бездействия) не отменены, его права как взыскателя не восстановлены, действий и бездействия являются длящимися. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

На основании изложенного, административный истец – представитель АО «МКК Универсального Финансирования» просит суд:

Признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Отрадного по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч.1, ст. 98 ч. 2, ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Отрадного по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязать судебного пристава-исполнителя:

-осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника ( с составлением соответствующих актов),

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

- Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства

- Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество,

- в соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника,

- в соответствии с п.2 ст. 30, ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации,

- При невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

4. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава должным образом организовать работу вверенного ему подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного дела.

Административный истец – представитель АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Административный ответчик – старший судебной пристав ОСП г.Отрадного по Самарской области - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, административные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила суду письменно..

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г.Отрадного Самарской области - ФИО3 - в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, административные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила суду письменно..

Административный ответчик – представитель ГУФССП по Самарской области - в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте otradnensky.sam.sudrf.ru Отрадненского городского суда Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая надлежащее извещение неявившихся административных ответчиков, заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного ФИО3 на основании судебного приказа №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «МКК Универсального правопреемства», было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ.

В рамках применения мер принудительного характера по исполнительному производству в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены следующие запросы:

Запросы в ПФР о СНИЛС, о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

В ФНС России о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Запрос выписки ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Запрос в органы ЗАГС.

Ответы на указанные запросы не поступили

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в банк направлен запрос о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

После получения положительных ответов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в таких кредитных организациях, как Поволжский банк ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», Поволжский филиал ЗАО «Райффайзенбанк»,АО «Почта Банк». Запросы неоднократно направлялись повторно. Иных сведений о наличии у лица в банке открытых счетов не поступало. 

Согласно ответу из ГИБДД МВД России автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы

Согласно Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, должник отсутствовал, было оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На официальном интернет-сайте Управления реализован «Личный кабинет» стороны исполнительного производства, которые обеспечивает доступ сторон исполнительного производства к процессуальным документам по исполнительному производству. С помощью Сервиса граждане и представители организаций могут подавать заявления о подписке на сведения о ходе исполнительного производства. Сторона исполнительного производства, оформив заявление о подписке на сведения о ходе исполнительного производства через сервис, сможет получать через личный кабинет в электронном виде процессуальные документы, вынесенные должностным лицом структурного подразделения управления.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 65, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно п.п. 2,3 ч. 5 ст. 65, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и своды являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

Судом установлено, что административными ответчиками совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия с их стороны.

Суд полагает, что комплекс мер по исполнению исполнительного документа административными ответчиками принимался с учетом обстоятельств дела. 

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном старшим судебным приставом незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества на которое возможно обратить взыскание; в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявление денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; направлены запросы в органы ЗАГСа, в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе. Однако в настоящее время не на все запросы поступили ответы.

В отношении должника вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

После получения положительных ответов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в таких кредитных организациях, как Поволжский банк ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», Поволжский филиал ЗАО «Райффайзенбанк»,АО «Почта Банк». Запросы неоднократно направлялись повторно. Иных сведений о наличии у лица в банке открытых счетов не поступало. 

Судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные действия об установлении имущества должника.

Следовательно, начальником отделения – старшим судебным пристаов ФИО2 должным образом организована работа подразделения вверенного ей подразделения ОСП 

<

адрес>, и устанолвено что приняты меры по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Отрадного: - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.