ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2021года город Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Куприяновой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Назаровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Ахмеровой А.Р., 

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Невского А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №... в отношении: 

ФИО3, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, мкр. Крутые Ключи, адрес7, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: 

- дата Октябрьским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; 

- дата Железнодорожным районным судом адрес по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, назначено наказание в виде 7 мес. лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата Автозаводским районным судом адрес по ст.ст. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 (4 преступления) УК РФ, с применением чч.2,5 ст. 69 УК РФ с приговорами от дата и дата назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении; 

- дата Кировским районным судом адрес по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б» (2 преступления) УК РФ, с применением чч.2,5 ст. 69 УК РФ с приговором от дата назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбытием наказания в колонии-поселении;

- дата мировым судьей судебного участка №... Промышленного судебного района адрес по ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с применением чч.2,5 ст. 69 УК РФ с приговором от дата назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- дата Кировским районным судом адрес по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с применением чч.3,5 ст. 69 УК РФ с приговором от дата назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

- дата мировым судьей судебного участка №... Автозаводского судебного района адрес по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от дата назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- дата Промышленным районным судом адрес по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» (8 эпиз.), 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением чч.3,5 ст. 69 УК РФ с приговором от дата назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, дата освобождена по отбытии наказания;

- дата Димитровградским городским судом адрес, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества.

Так она, дата в период времени с 18 часов 28 минут до 18 часов 37 минут, правомерно находясь в подсобном помещении магазина «Удачный выбор», расположенном по адресу: адрес, увидев дамскую сумку, принадлежащую ранее ей незнакомой ФИО2, и предполагая, что внутри данной сумки может находиться какое-либо ценное имущество, решила *** его похитить. После чего, ФИО3, имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, осмотрела содержимое вышеуказанной сумки на наличие материальных ценностей и, обнаружив, *** похитила из кошелька денежные средства в сумме 3 700 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 700 рублей.

Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, дата в период времени с 17 часов 31 минуты до 17 часов 32 минуты, правомерно находясь в подсобном помещении магазина «Читай город», расположенном по адресу: адрес М, увидев дамскую сумку, принадлежащую ранее незнакомой ей Потерпевший №2, и, предполагая, что внутри данной сумки может находиться какое-либо ценное имущество, решила *** его похитить. После чего, ФИО3, имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, осмотрела содержимое сумки на наличие материальных ценностей и, обнаружив, *** похитила из кошелька денежные средства в сумме 7 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном обвинении по двум преступлениям признала полностью, показала суду, что дата поехала на встречу к подруге Екатерине, посидеть с ее ребенком. В тот день она доехала до остановки, все личные средства потратила на поездку в транспорте, не знала, как уехать домой, денег не было, зашла в магазин «Удачный выбор», поднялась по лестнице, прошла вперед, увидев, что за ней никто не наблюдает, достала кошелек из сумки, в котором находились денежные средства в размере 3.700 рублей, после чего вышла из помещения, вызвала такси и направилась домой, деньги потратила на собственные нужды, дата она находилась в магазине «Читай город» в ТЦ «Мегасити», в данном магазине не было двери в подсобное помещение, увидела сумку, вытащила кошелек и забрала деньги в сумме 7 000 рублей, после чего вышла и купила себе куртку за 3 500 рублей, продукты питания. В каждом случае о том, что это подсобное помещение, не знала, поскольку огорожены не были помещения, в них также находились товары. Исковые требования потерпевших признала в полном объеме. 

Помимо признательных показаний, вина подсудимой по факту хищения имущества ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившейся потерпевшей ФИО2, согласно которым в настоящее время работает в должности продавца в магазине «Удачный выбор», который расположен по адресу: адрес. дата она находилась на работе примерно с 08:45 часов. Магазин расположен на трех этажах, на втором этаже имеется подсобное помещение, где расположена обеденная зона, а также все сотрудники оставляют там свои личные вещи. В данном помещении рядом с окном имеется лавочка. Когда она пришла на работу дата примерно в 8:45 часов, то свою сумку оставила на этой лавочке. Сумка черного цвета, в сумке находился кошелек коричневого цвета, в кошельке были денежные средства в сумме 3700 рублей, купюрами 1000 рублей 1 шт., 500 рублей 1 шт., по 100 рублей 18 купюр, по 50 рублей 8 купюр. Дверь в подсобное помещение на ключ не закрывалась. В настоящее время дверь начали закрывать на ключ. В 20:00 часов у нее закончилась смена, забрав все свои вещи из подсобного помещения, она отправилась домой. Когда она выходила из магазина, то обнаружила, что из кошелька пропали денежные средства в сумме 3 700 рублей. дата при просмотре записи с камер видеонаблюдения, она увидела ранее не знакомую ей девушку, одетую в куртку темного синего цвета, волосы рыжего цвета. На видеозаписи видно, как данная девушка зашла в подсобное помещение, прошла к лавочке, на которой лежала ее сумка, достала из сумки кошелек, а из кошелька достала денежные средства и положила в карман, кошелек положила обратно в сумку. Далее неизвестная девушка вышла из помещения. В связи с вышеизложенным, ей причинен материальный ущерб на сумму 3 700 рублей (л.д.31-33);

- заявлением ФИО2 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая дата из подсобного помещения магазина «Удачный выбор» по адресу: Революционная, адрес похитила денежные средства в сумме 3 700 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что осмотрен магазин «Удачный выбор», расположенный по адресу: адрес. С места происшествия изъята видеозапись (т. 1 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому DWD-диск с видеозаписью от дата с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Удачный выбор» по адресу: адрес, помещенный в конверт из бумаги белого цвета, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что в присутствии понятых осмотрена адрес. №... по адрес мкр. Крутые Ключи адрес. В ходе осмотра места происшествия изъяты вещи, принадлежащие ФИО1: темно-синяя куртка с капюшоном с мехом, осенние полусапожки темного цвета на шнурках, резинка для волос (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому вещи, принадлежащие ФИО3: темно-синяя куртка с капюшоном с мехом, осенние полусапожки темного цвета на шнурках, резинка для волос, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 101-102). 

Помимо признательных показаний, вина подсудимой по факту хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившейся потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым с декабря 2017 года по настоящее время работает директором в ООО «Книжный мегаполис». Основным видом деятельности ООО «Книжный мегаполис» является реализация книжной продукции через книжные магазины. Она работает в книжном магазине на втором этаже, расположенном в ТРЦ «Мега-Сити» по адресу: адрес М. дата она находилась на рабочем месте в своем кабинете, расположенном в конце магазина. Примерно в 17 час. 30 мин. ее вызвала сотрудница в зал магазина, попросила подойти к подарочным изданиям, что-то объяснить. Она вышла в зал. Когда выходила из своего кабинета, то входную дверь в кабинет не закрыла на ключ. Минут через 5-10 она вернулась обратно на свое рабочее место в кабинет и продолжила работать. дата примерно в 17 час. 00 мин. она совершала покупки в магазине, и ей необходимо было рассчитаться за купленный товар наличными средствами. Она достала из сумки свой кошелек, и обнаружила в кошельке отсутствие денежных средств в сумме 7 000 рублей, которые находились ранее в кошельке. Она точно помнит, что данные денежные средства находились в кошельке, она их не тратила. Она позвонила на работу в информационный отдел, попросила, чтобы ей отправили видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале книжного магазина за дата. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что дата примерно в 17 час. 30 мин. в ее кабинет заходит женщина, волосы светлого цвета, на лице маска черного цвета, одета в куртку красного цвета, джинсы черного цвета. Женщина начинает проверять шкаф, на видеозаписи видно, что она обратила внимание на сумку, лежащую на стеллаже, который стоял рядом со шкафом, достает из сумки ее кошелек, открывает его и из отдела, где лежали денежные средства, достает денежные купюры, убирает к себе в карман, кладет кошелек обратно в сумку, сумку ставит на прежнее место, после чего, покидает кабинет. Она обратилась в полицию. Ущерб в размере 7 000 рублей для нее является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет примерно 70 000 рублей, производит оплату за съем квартиры в размере 20 000 рублей в месяц (л.д.82-84); 

- заявлением Потерпевший №2 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 40 мин. совершила кражу из ее кошелька, который находился в ее рабочем кабинете магазина «Читай город» на 2 этаже ТРЦ «Мега-Сити», расположенном по адресу: адрес М, денежных средств в размере 7 000 рублей (т. 1 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен магазин «Читай город» ТРЦ «Мега-Сити», расположенный по адресу: адрес М. С места происшествия изъята видеозапись (т. 1 л.д. 51-64);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому DWD-диск с видеозаписью от дата с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Читай город» ТРЦ «Мега-Сити» по адресу: адрес М, помещенный в конверт из бумаги белого цвета, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 88-91).

Оценивая показания потерпевших, письменные доказательства суд принимает во внимание, что они являются последовательными и логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у потерпевших нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО3, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, доказательств наличия заинтересованности у потерпевших в исходе уголовного дела ни ФИО3, ни ее защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. 

По указанным выше обстоятельствам суд также не находит оснований для самооговора ФИО3 

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО3 в совершении двух указанных выше преступлениях доказанной.

Действия ФИО3 по факту хищения имущества ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» в данном случае нашел свое подтверждение, поскольку ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №2 составляет 70.000 рублей, ущерб причинен в размере 7.000 рублей, производит оплату за съем квартиры в размере 20.000 рублей.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 судима (т. 1 л.д. 145-148), совершила одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, одно – к категории средней тяжести, наблюдается у врача-психиатра с 2011 г. с наличием психического расстройства: расстройство личности (т. 1 л.д. 143), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 144); по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 141).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение: является сиротой, воспитывалась в приемной семье, страдает рядом хронических заболеваний, потеря ребенка на стадии беременности. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. При назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также приходит к выводу о назначении ФИО3 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения наказания при наличии отягчающих наказание обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №2, о возмещении материального ущерба на сумму 7 000 рублей, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО3 Подсудимая исковые требования признала. 

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 3 700 рублей, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО3 Подсудимая исковые требования признала. 

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора Димитровградского городского суда адрес от дата, наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем сложения с наказанием, назначенным приговором от дата.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от дата Димитровградского городского суда адрес окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наказание исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения по настоящему делу ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда немедленно, в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 (семь тысяч) 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 (три тысячи) 700 (семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: адрес, адрес, DWD-диск с видеозаписью, изъятой дата с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Читай город» по адресу: адрес М, помещенный в конверт из бумаги белого цвета - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд города Самары. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /полпись/ Е.С. Куприянова 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: