УИД:61RS0025-01-2024-000007-72

Дело №2-120/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А. 

с участием помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: 

ФИО1 

адвоката Ксендзова С.В.

при секретаре: Кузьменко Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, ссылаясь на то, что 23.08.2020 года на автодороге по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомашины ФИО3, примерно в 00 часов 35 минут, управляя автомобилем Ваз-217230 госномер № при выезде на дорогу с прилегающей территории магазина продукты «24 часа» ИП «ФИО6» по 

<

адрес>, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не соблюдая необходимой предусмотрительности, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее, ПДД РФ), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21104 г.н.№ под управлением ФИО2, двигавшимся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21104 госномер № ФИО2 получил телесные повреждения.

Так, согласно заключению эксперта судебно- медицинской экспертизы № от 13.01.2021 года у гражданина ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения - ушибленная рана лба, ссадины лица, множественные ссадины верхних конечностей. Данные повреждения - результат контактного действия твердого тупого предмета (предметов), могли образоваться в срок 23.08.2020 года при дорожно - транспортном происшествии и совокупности причинили легкий вред, причиненный вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель ( в соответствии с п.4 « Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №552, и согласно п.8.1. « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. №194Н).

ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО3, в том числе требований п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение легкого вреда здоровью ФИО2

Согласно определению 61 ОВ № № от 23.08.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

ФИО3 привлечен Багаевским районным судом Ростовской области к административной ответственности за совершение данного дорожно-транспортного происшествия по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в результате, которого пострадал ФИО2

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик в добровольном порядке не предпринял никаких мер к компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате противоправных действий, повлекших вред здоровью истца.

ФИО2 причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ФИО2 противоправными действиями ответчика, истец оценивает в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается медицинскими и другими документами.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 100.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО4 доводы искового заявления поддержал, пояснив, что при ДТП присутствовала обоюдная вина водителей, хотя ФИО3 выехал на главную дорогу, нарушая ПДД РФ. ФИО2 был осужден приговором суда и, с него было взыскано 150.000 рублей морального вреда в пользу ФИО3, однако последний также причинил вред здоровью истца, установленный экспертом.

Ответчик и его представитель (по ордеру) адвокат Ксендзов С.В. с иском не согласились, пояснив, что после ДТП истец чувствовал себе очень хорошо, о чем свидетельствует справка главврача Веселовской ЦРБ. Истец был осужден по закону и ни о каких моральных переживаниях, связанных с осуждением, испытывать не мог.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы гражданского дела и административного дела, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причинённый вред в полном объёме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя:

наступление вреда;

противоправность поведения причинителя вреда;

причинную связь между первыми двумя элементами;

вину причинителя вреда.

При этом на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда возлагается законом на сторону ответчика.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.1079 ГК РФ организация и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, владельцы автомобилей и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а в силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В соответствии с нормами ст. ст.151,1099 ГК РФ моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях либо физических страданиях, например, связанных с физической болью, временном стеснении или ограничении в чём-либо.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.п.21,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.08.2020 г. в 00 час. 35 мин. на 42 км. по 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак 

<

***> при выезде с прилегающей территории магазина Продукты «24 часа» ИП ФИО6, находящегося в 

<

адрес>ёловского района 

<

адрес> на главную дорогу в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем, марки «ВАЗ - 21104» государственный peгистрационный знак X 089 АС 761, под управлением гр. ФИО2, в результате чего указанные автомобили получили значительные повреждения, а водителю ФИО2 и его пассажиру ФИО9 и пассажиру автомобиля, марки «Лада 217230» ФИО10 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Данный факт установлен постановлением мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области и решением Багаевского районного суда ростовской области от 30.03.2021, которые вступили в законную силу в установленном порядке. 

Согласно заключению эксперта № от 13.01.2021 года у гражданина ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения - ушибленная рана лба, ссадины лица, множественные ссадины верхних конечностей. Данные повреждения - результат контактного действия твердого тупого предмета (предметов), могли образоваться в срок 23.08.2020 года при дорожно - транспортном происшествии и совокупности причинили легкий вред, причиненный вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (в соответствии с п.4 « Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №552, и согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. №194Н).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что в данном ДТП имела место обоюдная вина водителей транспортных средств, но более грубая небрежность и неосмотрительность при эксплуатации транспортного средства, которая привела к вышеуказанным негативным последствиям возложена на истца, о чём свидетельствует приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 13.04.2021, которым в пользу ответчика взыскан моральный вред в размере 150.000 рублей.

Истцу также, несомненно, причинены нравственные страдания, связанные с повреждением его здоровья.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим. 

Вместе с тем, суд не может согласиться ни с истцом, ни с ответчиком, просившего в иске отказать, так как судом установлено, что ответчик также нарушил пункты ПДД РФ, которые способствовали наступлению ДТП, суд также учитывает возмещение морального вреда в сумме 150.000 рублей ответчику истцом, иных доводов и документов, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворении исковых требований в полном объеме суду не предоставлено.

Вместе с тем в силу п.п. 26,27 вышеуказанного Пленума ВС РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

С учётом вышеуказанного исковые требования ФИО2 надлежит удовлетворить частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 25.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 4.03.2024г.

Судья: