Дело № 2-830/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Е.С. Рыбакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО СО «Талисман» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... по обращению ФИО1.

В обоснование требования указано, что данным решением финансового уполномоченного с АО СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 132 000 руб. Указанное решение является незаконным, поскольку при разрешении спора финансовый уполномоченный не применил положения статьи 333 ГК РФ. С учетом положений статьи 395 ГК РФ убытки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 532 руб. 79 коп. Взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель с заявлением АО СО «Талисман» не согласились, просили решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ККК №, гражданская ответственность владельца автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков и выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 120 000 руб. 

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО СО «Талисман» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 120 000 руб. 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... с АО СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 132 000 руб. 

При этом финансовый уполномоченный правомерно и обоснованно исходил из того, что ФИО1 предоставил АО СО «Талисман» все необходимые для осуществления страховой выплаты документы ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, страховая выплата должны была быть произведена в срок не позднее 5 августа 2020 г., а неустойка подлежит исчислению с 6 августа 2020 г. по 7 сентября 2020 г. (дата выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 руб.).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за указанный период составляет 132 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

С учетом изложенного финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что АО «СО «Талисман» должно выплатить неустойку в сумме 132 000 руб.

АО СО «Талисман», не оспаривая и не опровергая выводов финансового уполномоченного о пропуске АО СО «Талисман» срока осуществления страховой выплаты и наличия оснований для взыскания неустойки, а также расчёт данной неустойки, в рассматриваемом заявлении оспаривает только размер взысканной неустойки исключительно по мотивам её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требование заявителя о применении статьи 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного АО СО «Талисман» нарушения, период просрочки выплаты страхового возмещения (33 календарных дня), сумму просроченного обязательства, цену оказания услуги, подлежащая взысканию с АО СО «Талисман» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему требованию АО СО «Талисман».

ФИО1 в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доказательств, подтверждающих её соразмерность последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия для него имеют нарушения обязательства.

ФИО4 ФИО1 о том, что он неоднократно обращался к АО СО «Талисман» за страховой выплатой после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исполнения обязательств, не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 руб., в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№, снизив взысканную с АО СО «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку до 40 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья