П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

15 мая 2019 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ярных А.Д.,

с участием помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Михарева С.А.,

старшего следователя СО ОМВД России по Новооскольскому району ФИО1,

начальника СО ОМВД России по Новооскольскому району ФИО2,

подозреваемого ФИО3 и его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 года и ордер на защиту № от 15.05.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражи денежных средств в сумме 5 000 руб., принадлежащих Е. в помещении для обслуживания клиентов Белгородского отделения № 8592/400 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. 

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Новооскольскому району ФИО1 от 30.04.2019 года, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, мотивированное тем, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, добровольно возместил причинённый материальный ущерб, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, не возражает против прекращения уголовного дела по названному основанию.

В судебном заседании старший следователь ФИО1 и руководитель следственного подразделения ФИО2 заявленное ходатайство поддержали. 

Подозреваемый ФИО3 и его защитник Соловьянова И.В. также поддержали ходатайство старшего следователя. При этом, после разъяснения судом положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ возражать против прекращения уголовного дела по названному основанию, Гладченко заявил о своём согласии с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, возражений против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не заявил.

По мнению прокурора Михарева С.А. заявленное ходатайство является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, с учётом данных о личности подозреваемого ФИО3, характера и степени совершённого им деяния, суд признаёт заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах представленного уголовного дела имеются данные о его возбуждении и обоснованном выдвижении в установленном уголовно-процессуальном порядке подозрения в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении следующего преступного деяния:

04 марта 2019 года в 20-м часу ФИО3, находясь в помещении для обслуживания клиентов Белгородского отделения № 8592/400 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие Е., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Обстоятельства инкриминируемого подозреваемому преступления и причастность ФИО3 к его совершению кроме собственных показаний на предварительном следствии и заявления в настоящем судебном заседании подтверждаются: 

заявлением Е. о краже в помещении ПАО «Сбербанк России» на пл. Центральная г. Новый Оскол принадлежащих ему денежных средств в сумме 5 000 руб. (л.д. 5), а также протоколами его допросов, в которых потерпевший, указав на нахождение на его иждивении двоих малолетних детей и супруги при среднем месячном доходе 13 000 руб., назвал причинённый ему материальный ущерб значительным (л.д. 24-28);

протоколом осмотра места происшествия – помещения для обслуживания клиентов Белгородского отделения № 8592/400 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> в ходе которого Е. указал на терминал № 481492, как место где 04.03.2019 г. уронил на пол денежную банкноту достоинством 5 000 руб. (л.д. 6-10);

протоколами осмотра и добровольной выдачи ФИО3 денежных средств в сумме 3 500 руб. (л.д. 11-14, 53-55), признанных вещественными доказательствами по делу (л.д. 56);

протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, в ходе которой он сообщил обстоятельства завладения денежными средствами Е., на месте преступления в присутствии защитника продемонстрировал механизм своих действий (л.д. 47-51);

протоколом осмотра с участием подозреваемого видеозаписей с камер наблюдения банкомата № 481492 и помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» на пл. Центральная 5 г. Новый Оскол, на которых зафиксирован ФИО3 в момент завладения денежными средствами ФИО4 (л.д. 60, 62-65). CD-диск с записями камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (л.д. 66);

протоколами допросов свидетелей Д. и Р., указавших, что во время пребывания в помещении ПАО «Сбербанк России» видели, как у одного из мужчин, стоявшего у терминала выпала денежная купюра, которую с пола поднял Гладченко (л.д. 40-45). Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для установления причастности подозреваемого к вышеуказанному преступному деянию.

В соответствии с нормами ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Данными, предоставленными ИЦ УМВД России по Белгородской области подтверждается, что ФИО3 ранее не судим.

По месту жительства и месту учёбы подозреваемый характеризуется с положительной стороны.

Согласно представленным письменным распискам, денежные средства, которыми незаконно завладел Гладченко, возвращены Е. (л.д. 58, 98). Причинённый преступлением вред возмещён потерпевшему в полном объёме, каких-либо претензий материального и морального характера он не имеет. 

В судебном заседании ФИО3 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, основания для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначения Гладченко меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа суд, в соответствии с положениями ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода (ФИО3 

<

данные изъяты>) и с учётом данных сведений, считает разумным и справедливым подлежащим назначению штраф в размере 15 000 руб.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

денежные средства в сумме 3 500 руб. подлежат возвращению их законному владельцу Е. (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

CD-R диск марки «Verbatime» с фрагментами записи камер видеонаблюдения устройства самообслуживания (банкомата) и помещения Белгородского отделения № 8592/400 ПАО «Сбербанк России» надлежит хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 900 руб., предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с участием в судебном заседании защитника Соловьяновой И.В., оказывавшей юридическую помощь подозреваемому по назначению.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству», в связи с прекращением уголовного дела, поскольку ФИО3 не признавался судом осужденным, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО3 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу, с обязательным представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление суда о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 подлежит отмене по представлению судебного пристава-исполнителя, материалы направлению руководителю следственного органа или прокурору, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Новооскольскому району), л/с 

<

***>, ИНН/КПП 3114003642/311401001, Банк: Отделение Белгород г. Белгород БИК 041403001, р/с 

<

***>, КБК 18811621050056000140.

По вступлению настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Соловьяновой И.В. за оказанную подозреваемому ФИО3 юридическую помощь по назначению в размере 900 рублей, возместить за счёт средств государства.

Вещественные доказательства:

денежные средства в сумме 3 500 руб. возвратить Е.;

CD-R диск марки «Verbatime» с фрагментами записи камер видеонаблюдения устройства самообслуживания (банкомата) и помещения Белгородского отделения № 8592/400 ПАО «Сбербанк России» хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционных жалоб, представления через Новооскольский районный суд.

Судья