УИД № 11RS0017-01-2019-001184-75 Дело № 2-56/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми)

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А. 

при секретаре Юркиной В.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 18 февраля 2020 года гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции по Койгородскому району в интересах нанимателей и других пользователей жилых помещений к Администрации сельского поселения «Кажым» об обязании очистить техподполье многоквартирного дома от канализационных стоков и провести дезинфекцию в срок до 22.06.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция по Койгородскому району обратилась в суд в защиту прав и законных интересов нанимателей и других пользователей жилых помещений, проживающих по 

<

адрес>, с иском к Администрации сельского поселения «Кажым» об обязании провести ремонтные работы общедомового инженерного оборудования системы водоотведения, находящегося в техническом подполье многоквартирного дома, очистить техподполье многоквартирного дома от канализационных стоков и провести дезинфекцию.

В обоснование иска указали, что по коллективному обращении жильцов многоквартирного дома по 

<

адрес>, была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что на внутридомовых инженерных сетях в техподполье многоквартирного жилого дома по указанному адресу наблюдаются неисправности и утечки, подполье МКД № на момент обследования подтоплен, наличие фекальных масс. 20.08.2019 ответчику было выдано предписание № 02-15-22/4 об устранении выявленных нарушений до 23.09.2019. 28.10.2019 в ходе проведения проверки исполнения предписания установлено, что предписание не исполнено. При визуально осмотре технического подполья установлено, что обнаружены неисправности и утечки инженерного оборудования, нарушение целостности и герметичности трубопровода внутридомовой системы водоотведения, а также наличие фекальных масс в техподполье, что было отражено в акте проверки от 30.10.2019 № 915. В данном доме отсутствуют управляющие и обслуживающие организации. Многоквартирный дом находится в муниципальной собственности Администрации сельского поселения «Кажым». В сроки, установленные предписанием, ответчик не устранил нарушения, в связи с чем 06.11.2019 в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца 17.02.2020 года уточнил свои требования, представив заявление, в котором просил обязать ответчика очистить техподполье многоквартирного дома от канализационных стоков, а также провести дезинфекцию в срок до 22.06.2020 года. Одновременно представив акт № 6 от 14.02.2020, согласно которого в ходе обследования МКД №, проведенного 12.02.2020, при визуальном осмотре установлено, что в техническом подполье неисправности и утечки инженерного оборудования, нарушения целостности и герметичности трубопроводов внутридомовой системы водоотведения отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования от 17.02.2020г.

Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования от 17.02.2020 года в полном объеме, указав, что ими будут выполнены работы в срок, который заявлен в иске.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель Администрации МР «Койгородский», привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом ей разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственной жилищной инспекции по Койгородскому району удовлетворить.

Обязать Администрацию сельского поселения «Кажым» в срок до 22 июня 2020 года очистить техподполье многоквартирного дома по 

<

адрес>, от канализационных стоков и провести дезинфекцию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова

Мотивированное решение составлено 19.02.2020