Дело № 1-148/2020 

УИД 24RS0016-01-2020-000681-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 2 сентября 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В., 

при секретаре Нурзьяновой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кринберг И.Ю., представившего ордер № 035460, удостоверение № 1058.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-15.03.2019 г. Кировским районным судом г. Красноярска с учетом изменений, внесенных постановлением Железногорского городского суда от 25.10.2019 г., по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

7 августа 2019 года, в ночное время, ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью хищения пришел к садовому участку 

<

адрес>, где при помощи ключа от замка гаража, хранившегося в помещении летней кухни, открыл дверь гаража, расположенного по данному адресу, после чего, незаконно проник в помещение гаража, откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Д.Н.А. триммер «BOSCH» стоимостью 1508 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 1508 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что в начале августа 2019 года, в ночное время, он выпивал спиртное. Когда спиртное закончилось, захотел еще выпить. Поскольку денег не было решил совершить кражу из гаража на садовом участке по ул. Восточной, принадлежащего матери его знакомого С.А.В.. Ночью пришел к данному участку, перелез через забор, открыл ключом, который находился там же на садовом участке, замок гаража и похитил оттуда триммер темного цвета. С похищенным триммером пешком дошел до комиссионного магазина по пр. Центральный, 10, где сдал похищенный триммер за 500 рублей в ту же ночь. Деньги, вырученные от продажи триммера, потратил на покупку спиртного и продуктов питания (л.д.139). 

Допросив подсудимого, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность ФИО2 в совершении вменяемого преступления помимо его признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Д.Н.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в один из дней в конце июля - начале августа 2019 года она приехала на свой садовый участок 

<

адрес> и обнаружила, что двери гаража и летней кухни открыты, ключ от гаража лежит рядом с дверью, в гараже отсутствует принадлежащий ей триммер «BOSCH» заводской номер №, стоимостью 1508 рублей. 08.01.2020 г. в комиссионном магазине, расположенном по пр. Центральный, 10 в г. Железногорске увидела триммер, похожий на похищенный у нее и обратилась в полицию. В последующем триммер ей был возвращен. Кроме нее садовым участком также пользуется ее сын, который приводил на садовый участок, своих знакомых (л.д.36-38);

- показаниями свидетеля С.А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его знакомый ФИО2 до момента пропажи триммера бывал с ним на садовом участке 

<

адрес>, принадлежащем его матери Д.Н.А. ФИО2 видел, как он открывал гараж, расположенный на садовом участке ключом, который хранился на летней кухне. В конце лета 2019 го от матери узнал, что гараж на садовом участке открыт, пропал триммер (л.д. 58-59);

- показаниями свидетеля П.М.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности товароведа в комиссионном магазине по пр. Центральный, 10 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. На реализации в магазине имеется триммер «BOSCH» заводской номер №, который согласно договору комиссии № от 07.08.2019 г. сдал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60-61).

Признательные показания подсудимого и приведенные показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела: 

- данными, указанными в заявлении Д.Н.А. от 09.01.2020 г., согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые с июля по август 2019 года по адресу: 

<

адрес> совершили хищение принадлежащего ей электротриммера «BOSCH» заводской номер №, приобретенного в 2011 году за 3500 рублей ( л.д.8);

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от 09.01.2020 г., согласно которым следователем осмотрена территория земельного участка 

<

адрес>, в ходе которого Д.Н.А. указала на металлический гараж, расположенный на данном земельном участке, из которого пропал электротриммер, повреждений замка и двери гаража не зафиксировано (л.д. 11-18);

- данными, указанными в заключении эксперта № от 24.01.2020 г., согласно которым рыночная стоимость триммера «BOSCH Combitrium ART30» на момент хищения с учетом износа составляла 1508 рублей (л.д. 32);

- данными, указанными в иных документах: копии свидетельства о государственной регистрации права собственности и выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которым потерпевшая Д.Н.А. с 12.04.2012 г. является собственником земельного участка площадью № кв.м с местоположением: 

<

адрес> (л.д. 42-50);

- данными, указанными в протоколе выемки от 05.02.2020 г., согласно которым у потерпевшей Д.Н.А. произведена выемка кассового чека от 07.05.2011 г. на сумму 3500 рублей, соглашения к договору купли-продажи № от 07.05.2011 (л.д. 55-56);

- данными, указанными в ином документе: копии договора комиссии № от 07.08.2019 г., согласно которым триммер сдан на реализацию в комиссионный магазин ООО «Матроскин» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24);

- данными, указанными в протоколе выемки от 05.02.2020 г., согласно которым следователем у свидетеля П.М.В. в помещении комиссионного магазина ООО «Матроскин» изъят триммер «BOSCH» заводской номер № (л.д. 64-65);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов от 11.02.2020 г., согласно которым следователем осмотрены кассовый чек от 07.05.2011 г. на сумму 3500 рублей, согласно которому ИП Таюрским продан электротриммер «BOSCH Combitrium ART30», соглашение к договору купли-продажи № от 07.05.2011 г. о приобретении Д.Н.А. триммера «BOSCH» с заводским номером №, триммер «BOSCH» с заводским номером №, по результатам осмотра установлено, что триммер «BOSCH» с заводским номером 789006456, изъятый у свидетеля П.М.В., является триммером, приобретенным по вышеуказанным документам Д.Н.А. Постановлением следователя указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.66-69, 70);

- данными, указанными в протоколе явки с повинной ФИО2 от 05.02.2020 г., согласно которым ФИО2 добровольно, сообщил о том, что в начале августа 2019 года он совершил хищение имущества с садового участка его знакомого С.А.В., в ночное время перелез через забор, взял ключ от гаража, который лежал над дверью, открыл дверь и похитил триммер, который впоследствии сдал в ломбард по пр. Центральный, 10, полученные деньги потратил на собственные нужды (л.д.72).

Из исследованного судом заключения судебно-психиатрического эксперта № 1051/с от 04.03.2020 г. следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В лечении и реабилитации по поводу алкоголизма и наркомании он не нуждается (л.д. 135)

Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО2 в совершении вменяемого преступления, поскольку признательные показания ФИО2 являются непротиворечивыми, последовательными, подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, согласующимися между собой и с письменными материалами дела. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, вышеприведенных результатов его судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное содействие расследованию преступления, путем дачи полных правдивых признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний ФИО2, согласно которым преступление им совершено в ночное время, непосредственно после употребления спиртного, в состоянии алкогольного опьянения и для того, чтобы приобрести спиртное, с учетом данных о личности ФИО2, согласно которым он ранее судим за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, которые также как и спиртное относятся к психоактивным веществам, суд вопреки утверждению ФИО2 полагает, что преступление совершено ФИО2 именно по причине нахождения в состоянии опьянения, для того чтобы продолжить употреблять спиртное и признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание ФИО2 обстоятельств, данных о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока условного осуждения за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, не работает, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных данных о личности ФИО2 суд также приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 15.03.2019 г. и считает необходимым его на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить, с назначением ФИО2 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия лишения свободы ФИО2 назначается колония - поселение. 

Для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания следует зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 06.02.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 15.03.2019 года и в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железногорским городским судом Красноярского края. 

Направить ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 06.02.2020 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек от 07.05.2011 г. на сумму 3500 рублей, соглашение к договору купли-продажи № от 07.05.2011, триммер «BOSCH» с заводским номером №, переданные на хранение потерпевшей Д.Н.А., - оставить в распоряжении потерпевшей Д.Н.А. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.В. Потылицын