дело № 2-1735/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской суд 

<

адрес> с указанным иском, ссылаясь на то, что собственником 1/2 доли жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес> является ее мама ФИО5 на основании договора купли-продажи № от 

<

дата> ФИО5 умерла 

<

дата>, истец является ее наследницей по закону. Истец обратилась в нотариальные органы с заявлением о вступлении в наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано в связи с проведенной реконструкцией жилого дома литер «А». Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления была выполнена реконструкция жилого дома литер «А» - изменены наружные размеры здания, построена пристройка литера «а1», выполнена перепланировка и переустройство жилых помещений; изменен состав оконных и дверных проемов, реконструирована система отопления, установлено новое санитарно-техническое оборудование, в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений. По данным технического паспорта от 

<

дата> общая площадь жилого дома литера «А» составляет 42,7 кв.м., в т.ч. жилой 21,5 кв.м. При обращении в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде было разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в установленном законом порядке.

Просили суд сохранить жилой дом литера «А» общей площадью – 42,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома литера «А» по адресу: 

<

адрес>, исключив ФИО5 из числа собственников.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили в суд заявления, в котором не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя Администрации 

<

адрес>, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается справкой МУП «ЦТИ» 

<

адрес> от 

<

дата> №, здания, строения по адресу: 

<

адрес> принадлежат ФИО7, с долей собственности 1/6, ФИО8, с долей собственности 1/6, ФИО1 с долей собственности 1/6, ФИО5 с долей собственности 1/2. Площадь усадьбы по документам 613 кв.м., в т.ч. под строениями 60,3 кв.м. На участке расположен жилой дом литер «А», площадью 42,7 кв.м., в т.ч. жилой 21,5 кв.м., самовольная реконструкция (л.д.6).

ФИО5 умерла 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.43).

Старикова (в девичестве - ФИО5) А.В. является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.41), свидетельством о заключении брака (л.д.42) и наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 № от 

<

дата> на запрос суда, после умершей 

<

дата> ФИО5 открыто наследственное дело № г. по заявлению принятии наследства 

<

дата> от дочери наследодателя ФИО1 Наследственная масса заключается в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>; вкладах с причитающимися процентами и компенсационными начислениями, хранящихся в сберкассе № 

<

адрес>. Иные лица с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. 

<

дата> на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру № на вклады (л.д.56).

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В судебном заседании установлено, что истец приняла наследство после смерти своей матери, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Факт выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества свидетельствует о принятии ею всего наследства ФИО5, в том числе 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Между тем, истец лишена возможности реализовать свои наследственные права, поскольку в жилом доме без разрешения органа местного самоуправления, выполнены работы по его реконструкции, что следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> (л.д.7-13).

При обращении в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении самовольной реконструкции жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес>, сообщением Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> истцу разъяснено, что в компетенцию Управления не входит принятие решений о сохранений самовольных построек. Также сообщено, что размещение указанного жилого дома не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны малоэтажной жилой застройки, установленному ст. 47 Правил землепользования и застройки МО «

<

адрес>»: расстояние от стены здания до границы соседнего земельного участка составляет менее 3-х метров (л.д.39).

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из экспертного заключения эксперта НП «Саморегулируемой организации судебных экспертов» ФИО10 от 

<

дата>, выполненная реконструкция жилого дома литера «А» с изменением его наружных размеров, строительством пристройки литера «а1», а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литера «А» составила: общая 42,7 кв.м., в т.ч. жилой 21,5 кв.м.не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.14-37).

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. 

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу. 

С учетом того, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок по указанному адресу используется истцом в соответствии с его целевым назначением, отраженным в экспертном заключении НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 

<

дата>, собственник смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> не возражает против сохранения жилого дома литер «А» в реконструированном состоянии, суд полагает исковые ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить. 

Сохранить жилой дом литера «А» общей площадью – 42,7 кв.м., в том числе жилой – 21,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю на жилой дом литера «А», общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой – 21,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив ФИО5 из числа собственников. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>