ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Белгород 30 мая 2017 года

Октябрьский районный суда города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кононенко Ю.В., 

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием:

помощника прокурора города Белгорода Захаровой Е.Г., 

потерпевшей М.Е.А.,

ее представителя – ФИО1, доверенность от 17.02.2017 г.,

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Давыдченко С.И., представившего ордер №016423 от 16 мая 20167 года,

гражданского ответчика - представителя МУП г.Белгорода «Городской пассажирский транспорт» ФИО3, доверенность от 02.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 13.04.2017 г. Октябрьским районным судом г.Белгорода по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем либо другим механическим транспортным средством сроком на три года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонян, управляя механическим транспортным средством (автобусом), в г. Белгороде, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при таких обстоятельствах.

07 февраля 2017 года, около 10 часов водитель Симонян, управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом НЕФАЗ № (NEFAZ №) 

<

государственный регистрационный знак>, принадлежащим МУП ГПТ, двигался по проезжей части ул.60 лет Октября от ул.Губкина в направлении ул.Спортивная.

Проезжая нерегулируемый перекресток ул.60 лет Октября и ул.Спортивная, расположенный в районе дома 

<

адрес>, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками п.п.5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой п.1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, он в нарушение п.10.1, 8.1, 13.1, 14.1, 1.3 и 1.5 ПДД РФ, следуя со скоростью около 20,6 км/ч, без учета интенсивности движения и дорожных условий (оживленный участок дороги, обледенелая проезжая часть, обработанная противогололедным минеральным материалом, подъем, наличие нерегулируемого пешеходного перехода), не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства приступил к выполнению маневра – поворот направо на ул.Спортивную и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед ним не остановился, не снизив скорость с целью пропустить пешехода, продолжив движение, создал опасность для движения пешеходу Ч.А.В., пересекавшему проезжую часть, совершив на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ч.А.В. были причинены множественные ссадины в области головы; кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области в центре и справа; закрытый перелом костей свода и основания черепа справа; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, под мягкую мозговую оболочку на выпуклых поверхностях лобной и теменной долей справа с переходом на наружную поверхность правой височной доли, на выпуклой поверхности левой лобной доли, в проекции полюсов височных долей, на нижних поверхностях обоих полушарий, в вещество головного мозга на выпуклой поверхности правой теменной доли с переходом на наружную поверхность правой височной доли, в проекции полюсов и на основании обеих лобных долей, в проекции полюсов височных долей; переломы плечевого конца ключицы, 6-го ребра по средне-ключичной линии, 2-4 ребер по задней подмышечной линии, 4-го ребра по лопаточной линии, 2,3 ребер справа по околопозвоночной линии, краевой оскольчатый перелом нижнего угла лопатки, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки справа, разрыв правой боковой стенки левой общей сонной артерии в месте отхождения ее от дуги аорты, расценивающиеся в комплексе, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

07.02.2017 г. Ч.А.В. скончался от отека и нарушения микроциркуляции головного мозга, развившегося в результате причиненной ему черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга, являющейся компонентом причиненной ему тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки.

Симонян в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Симоняну обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (автобусом), Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление подсудимым совершено по неосторожности, поскольку, нарушая требования ПДД РФ, он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность возникновения дорожно-транспортной ситуации, в результате чего, при выезде на перекресток при возникновении опасности для движения – выхода пешехода на проезжую часть на нерегулируемый пешеходный переход и появления его в зоне его видимости, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости и не уступил ему дорогу, а продолжив движение, совершив наезд.

Нарушение подсудимым требований п.10.1, 8.1, 13.1, 14.1, 1.3 и 1.5 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти Ч.А.В.

При назначении наказания, суд учитывает, что Симонян совершил неосторожное преступление средней тяжести.

Изучением его личности установлено, что в период инкриминируемого деяния он не судим, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (т.2 л.д.61-64); по месту жительства участковым уполномоченным компрометирующих данных на подсудимого не имеется; в период прохождения срочной военной службы награждался знаками «Старший пограничного наряда», «Отличник пограничной службы 3 степени», «500 выходов на охрану ГГ», «Воин-спортсмен»; за время работы водителем в МУП «ГПТ» зарекомендовал себя с положительной стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Заявление защитника о признании таковыми активное способствование расследованию преступления, а также оказание подсудимым медицинской помощи пострадавшему не подтверждено материалами уголовного дела.

Сам по себе факт заявления Симонян ходатайства об особом порядке судопроизводства включает в себя условие признания вины и свидетельствует о раскаянии в содеянном, что также учитывает судом.

Анализируя обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально. Только такое наказание достигнет цели восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Как и не установлено судом оснований для освобождения Симоняна от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление подсудимым совершено до постановления приговора Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.04.2017 года, окончательное наказание Симоняну следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть определено в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Потерпевшей в ходе предварительного следствия заявлен иск о взыскании с МУП г.Белгород «Городской пассажирский транспорт» 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования М.Е.А., принимая во внимание ее нравственные страдания, перенесенные в результате трагической гибели близкого родственника, суд считает подлежащими удовлетворению, но в меньшем, чем заявлено объёме, отвечающем принципам разумности и соразмерности.

Заявленный вред в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 1079, 1068 ГК РФ подлежит взысканию с МУП г.Белгорода «Городской пассажирский транспорт» как с владельца транспортного средства и работодателя ФИО2 в момент ДТП, исполняющего свои трудовые обязанности по управлению автобусом по заданию вышеназванного предприятия.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, арест, наложенный на автобус НЕФАЗ № (NEFAZ №) 

<

государственный регистрационный знак>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС автобусы прочие, шасси №, кузов №, цвет белый, принадлежащий МУП «ГПТ» следует оставить без изменения до возмещения ущерба потерпевшей.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и другими механическими транспортными средствами сроком на 3 года.

С применением ч.5 ст. 69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и другими механическими транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде домашнего ареста.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания. В указанный срок зачесть период нахождения ФИО2 под домашним арестом с 09.02.2017 года до даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Осужденному по вступлению приговора в законную силу надлежит самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы и получить предписание о направлении к месту отбытия наказания.

Взыскать в пользу потерпевшей М.Е.А. в счет компенсации морального вреда с МУП г.Белгорода «Городской пассажирский транспорт» 1 000 000 рублей.

Арест, наложенный на принадлежащий МУП «ГПТ» автобус НЕФАЗ № (NEFAZ №) 

<

государственный регистрационный знак>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС автобусы прочие, шасси №, кузов №, цвет белый - оставить до возмещения ущерба потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы и представления через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись Ю.В.Кононенко