Дело № 1-128/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 26 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Бондаревой Е.В., старшего следователя 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемых ФИО3, ФИО4, защитников - адвокатов Рязановой М.С., Горбуновой Л.П., представителя потерпевшего О., при секретаре Назаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 

<

данные изъяты> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не судимого; 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 1595 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого; 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 1595 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3, ФИО4 подозреваются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, они вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая. Так, ФИО5, имея в пользовании автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Б., и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности 

<

данные изъяты>, куда он был вписан как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, решил похитить денежные средства, принадлежащие указанной страховой компании путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия с участием названного автомобиля имевшего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>. 

С целью незаконного получения страхового возмещения, ФИО3, зная, что у ФИО4 имеется в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, предложил ему инсценировать дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, затем вызвать на место сотрудников ГИБДД, которые зафиксируют дорожно-транспортное происшествие и обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты за имеющиеся повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> по системе обязательного страхования гражданской ответственности. На данное предложение ФИО4 согласился, при этом распределив роли, в соответствии с которыми на выбранном безлюдном участке местности они должны были инсценировать с участием предоставленного ФИО4 автомобиля дорожно-транспортное происшествие, зафиксировать обстановку на месте происшествия при помощи сотрудников полиции, после чего предоставить документы в страховую компанию для незаконного получения страховых выплат. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минут ФИО3 совместно с ФИО4 находясь по адресу: 

<

адрес>, на 

<

адрес> инсценировали дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты> вышеуказанных транспортных средств. При этом ФИО4 передал ключи от принадлежащего ему автомобиля ФИО3, который сел за руль указанного транспортного средства, развернул и поставил его на проезжей части, имитируя движение в направлении 

<

адрес>. После этого ФИО5 сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигаясь по проезжей части по направлению из 

<

адрес>, развив скорость около № умышленно совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 После чего ФИО5 согласно отведенной ему роли, умышленно сообщил о дорожно-транспортном происшествии в 

<

адрес> и вызвал сотрудников 

<

адрес> для оформления дорожно-транспортного происшествия с целью фиксации факта и дальнейшего обращения в страховую компанию. По прибытии на место происшествия сотрудники полиции составили схему дорожно-транспортного происшествия и передали пакет документов ФИО5 для предоставления в страховую компанию. 

ДД.ММ.ГГГГ, выполняя условия предварительного сговора с ФИО4, ФИО5, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, предоставил в страховую компанию 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, документы, подтверждающие наступление страхового случая, умышленно скрыв инсценировку дорожно-транспортного происшествия, тем самым ФИО5 и ФИО4 пытались похитить денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе проверки документов, предоставленных последними, был выявлен факт несоответствия обстановки дорожно-транспортного происшествия и повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В случае доведения преступного умысла до конца, умышленными преступными действиями ФИО5 и ФИО4 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 226 916,50 рублей.

Действия подозреваемых ФИО3, ФИО4 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 1595 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Настоящее уголовное дело без обвинительного заключения поступило в суд с постановлениями старшего следователя 

<

данные изъяты> о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании ФИО3, ФИО4 свою вину по делу признали полностью, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия такого решения ФИО3, ФИО4 разъяснены и понятны, что было поддержано защитниками. 

Прокурор в своем заключении поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

Согласно положений ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положениями ст. 1045 УК РФ установлено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч.1). Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч.2).

В силу ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность подозреваемых ФИО3, ФИО4 к совершению инкриминируемого преступления, относящегося к категории средней тяжести, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, что сторонами не оспаривается, сами ФИО3, ФИО4 вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

С учетом указанных обстоятельств и положений законодательства суд находит возможным удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как условия, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ, необходимые для освобождения ФИО3, ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены. При определении размера судебного штрафа для подозреваемых ФИО3, ФИО4 и срока его оплаты суд исходит из имущественного положения подозреваемых и их семей, а также тяжести совершенного по настоящему делу преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 251, п. 1 ч. 5 ст. 4462 УПК РФ, ст. ст. 762, 1044, 1045 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 1595 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ.

Назначить ФИО5, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 рублей, который ФИО3 обязан уплатить в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 1595 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который ФИО4 обязан уплатить в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, при этом в случае неуплаты ФИО3, ФИО4 судебного штрафа в установленный судом срок по представлению судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене в судебном порядке с направлением материалов руководителю следственного органа для привлечения ФИО3, ФИО4 к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ, дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО4 в таком случае будет осуществляться в общем порядке. 

Вещественные доказательства: заявление о прямом возмещении убытков, извещения о дорожно-транспортном происшествии, копию постановления, копии водительского удостоверения на имя ФИО5 и свидетельства о регистрации транспортного средства, акт осмотра транспортного средства, копию паспорта транспортного средства, копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, экспертное заключение, схему места совершения административного правонарушения, диск с фотоизображениями транспортного средства – хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление вступило в законную силу 13.03.2018.