Мотивированное 

решение

 Дело №2-1405/2024

изготовлено 28.10.2024 года УИД 25RS0035-01-2024-001975-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» октября 2024 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ФИО1 взял на себя обязательства исполнять условия договора, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте, эмиссионный контракт №, за период с 07.10.2023 года по 06.08.2024 года в размере 550 952,59 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 709,53 рублей, всего взыскать 559 662,12 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Почтовое отправление, направленное в адрес ФИО1 возвращено в связи с истечением сроком хранения.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получении кредитной карты, в котором указан тип карты MasterCard World Black Edition ТП-14Л, лимит кредита в размере 390 000 рублей, огласившись при подписании с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка в совокупности с памяткой держателя карт, по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые обязался выполнять.

В соответствии с условиями договора ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 390 000 рублей с начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых. Заемщику открыт счет №. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении (пункт 4.1.4).

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО1 кредитную карту, однако заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные условиями договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 550 952,59 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 449 929,81 рублей, задолженность по процентам в размере 87 223,34 рублей и неустойка в размере 13 799,44 рублей. Представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, сделан с учетом внесенных заемщиком платежей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 550 952,59 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 709,53 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№, №) задолженность по кредитному договору в размере 550 952,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 709,53 рублей, всего взыскать 559 662,12 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Беспалова