Дело №2-62/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2019г. 

<

адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Абсолют Страхование» по тем основаниям, что 20.07.2018 между ним и ООО «Абсолют Страхование» в отношении автомобиля Hyndai Solaris М048ТХ197 был заключен договор ОСАГО серии XXX- 0049585324 на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России №-П от 19.09.2014г. (далее Правила ОСАГО)

28.07.2018г. вследствие нарушения правил дорожного движения со стороны третьего лица Фио4 при управлении автомобиля ГАЗ 3507 peг. номер 

<

***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Hyndai Solaris М048ТХ197 получил механические повреждения. Ответственность Фио4 застрахована в АО «СОГАЗ»

06.08.2018г. им в адрес ответчика было направлено заявление по прямому возмещению убытков. Заявлению был присвоен номер ПВУ-001-002186/18. Решением ответчика в удовлетворении его заявления было отказано. 

Размер причиненного ему вреда составил 163300 рублей, что видно из экспертного заключения №у.

Основанием к отказу ответчика послужило то обстоятельство, что согласно трасологическому заключению №, предоставленному ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР», характер повреждений на автомобиле Hyndai Solaris М048ТХ197 не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 28.07.2018г.

Пунктом 4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков от 13.01.2015г., на которое имеется ссылка в письме представителя ответчика, установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если заявленные потерпевшим повреждения имущества не относятся к ДТП, по которому заявлено о страховом случае.

Данный отказ представителя ответчика является незаконным, поскольку все повреждения его автомобиля возникли в результате ДТП от 28.07.2018г., что подтверждается экспертным заключением №у.

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Риск причинения вреда имуществу истца в результате ДТП застрахован ответчиком по полису от 21.07.2018г. серии XXX №. Ответственность третьего лица Фио4 по риску причинения вреда имуществу в результате ДТП застрахована страховщиком АО «СОГАЗ» по полису от 22.09.2017г. серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, однако, письмом от 15.10.2018г. в удовлетворении его претензии было отказано.

Он предоставил ответчику пакет документов, необходимый для страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается и признается как видно из письма – ответа на претензию представителя ответчика от 15.10.2018г., соответственно, страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена ему не позднее 20 дней после этого, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере, в связи с чем с ответчика на основании вышеприведенных норм права в его пользу подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки надлежит исчислить в следующем размере. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 640 рублей 83,163300р. х 1% х 80 дней = 130640 руб.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - Постановление №), если отдельные виды отношений с участием Потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 46 Постановления № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает в ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом, в пользу потребителя.

Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», размер которого, в соответствии с нижеприведённым расчётом, составляет 81 650 рублей: 

163 300/2 = 81650 руб. (50% от суммы невыплаченного страхового возмещения).

Помимо этого, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другая сторона обязана возместить расходы, связанные с рассмотрением дела.

Мои расходы составили 33500 рублей, из которых 3500 на оплату услуг эксперта, а 30000 рублей на оплату услуг адвоката.

Просит взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в его пользу денежные средства в сумме 409090 рублей из них: невыплаченное страховое возмещение в размере 163300 рублей; неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 130640 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 81 650 рублей; судебные расходы в сумме 33 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ООО «Абсолют Страхование», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания представителя в суд не направило, об уважительности причин неявки в суд представителя не сообщило, не просило рассмотреть дело без участия представителя и возражений по иску не представило. 

При указанных обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на что представитель истца не возражал.

Третьи лицо – Фио4 и АО «СОГАЗ» также надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки не сообщили. При таких обстоятельствах на основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, исследованными и обозренными в судебном заседании материалами дела установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Абсолют Страхование» в отношении автомобиля Hyndai Solaris М048ТХ197 был заключен договор ОСАГО серии XXX-0049585324 на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России №-П от 19.09.2014г. 

28.07.2018г. вследствие нарушения правил дорожного движения со стороны третьего лица Фио4 при управлении автомобиля ГАЗ 3507 peг. номер 

<

***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль Hyndai Solaris М048ТХ197 получил механические повреждения. Ответственность Фио4 застрахована в АО «СОГАЗ»

06.08.2018г. ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление по прямому возмещению убытков. Заявлению был присвоен номер ПВУ-001-002186/18. Решением ответчика в удовлетворении заявления истца было отказано. Основанием к отказу ответчика послужило то обстоятельство, что согласно трасологическому заключению №, предоставленному ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР», характер повреждений на автомобиле Hyndai Solaris М048ТХ197 не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 28.07.2018г.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №у размер причиненного ФИО1 вреда составил 163300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, однако, письмом от 15.10.2018г. в удовлетворении его претензии было отказано.

В связи с несогласием ответчика с данным заключением эксперта, в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 11.04.2019г. следует, что повреждения, заявленные в справке о ДТП, автомашины Hyndai Solaris М048ТХ197, 2012г.в. соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, эти повреждения могли образоваться при указанных обстоятельствах ДТП от 28.07.2018г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Solaris М048ТХ197, 2012г.в. с учетом износа составляет: 115500 рублей.

В ст. 7 Закона об ОСАГО, ст. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что повреждения, заявленные в справке о ДТП, автомашины Hyndai Solaris М048ТХ197, 2012г.в. соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и что стоимость ремонта составляет 115500 руб. Эти обстоятельства установлены заключением эксперта.

При таких обстоятельствах суд критически относится к трасологическому заключению №, предоставленному ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР», относительно того, что характер повреждений на автомобиле Hyndai Solaris М048ТХ197 не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 28.07.2018г. и к представленному истцом экспертному заключению №у о том, что размер причиненного ФИО1 вреда составил 163300 рублей, и ставит в основу решения суда заключение эксперта № от 11.04.2019г., полученное по результатам назначенной судом экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности.

Таким образом, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным, однако ООО «Абсолют Страхование» обязано было выплатить страховое возмещение в размере 115500 руб., а не 163300 руб., как указывает истец.

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в дальнейшем страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашением о прямом возмещении убытков.

Исходя из п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 115500 рублей.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В смысле разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что истец предоставил ответчику пакет документов, необходимый для страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена истцу не позднее 20 дней после этого, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере, в связи с чем с ответчика на основании вышеприведенных норм права в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки надлежит исчислить в следующем размере. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 400 рублей,

115500р. х 1% х 80 дней = 92400 руб.

В связи с чем требования истца о взыскании страховой выплаты и неустойки подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - Постановление №), если отдельные виды отношений с участием Потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 46 Постановления № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает в ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом, в пользу потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», размер которого, в соответствии с вышеприведенными нормами права и нижеприведённым расчётом, составляет 57 750 рублей: 115 500/2 = 57750 руб. (50% от суммы невыплаченного страхового возмещения).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом за получение заключения эксперта оплачено 3500 рублей. Эта сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона суд вправе в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил представителю за участие в деле 30000 рублей.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, его категорию, фактический объем и сложность выполненной представителем истца действий в рамках дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, а также срок его рассмотрения, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 284 150 руб. (115500 (невыплаченное страховое возмещение) + 92400 (неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения) + 57750 (штраф за нарушение прав потребителя) + 3500 (судебные расходы) + 15000 (оплата услуг представителя)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 284150 (двести восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей из них: 

невыплаченное страховое возмещение в размере 115500 рублей; 

неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 92400 рублей; 

штраф за нарушение прав потребителя в размере 57 750 рублей; 

судебные расходы в сумме 3 500 рублей;

расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Омаров