Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2023-005385-65

29 августа 2023 года Дело №2-4409/2023

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: задолженности по просроченному основному долгу – 129 674 руб. 06 коп., задолженности по просроченным процентам – 177 431 руб. 69 коп., задолженности по комиссиям – 9 206 руб. 18 коп.; задолженности по неустойкам – 2 200 руб., и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 385 руб. 12 коп.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. Между ПАО НБ «Траст» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил кредит на сумму 131 123 руб., под 15% годовых, на срок 60 мес. Ответчик неоднократно нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк, на основании договора цессии № уступил право требования по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», которое на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности АО «ФАСП», которое на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования истцу. Задолженность ответчика перед банком составляет сумму в общем размере 318 511 руб. 93 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Ф-Капитал» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на ст. 196 ГК РФ, заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита в размере 131 123 руб., под 15% годовых, на 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа в размере 4 417 руб. 53 коп., комиссией за расчетное обслуживание – 0,99%, с суммой комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента – 1 390 руб.

Из графика платежей следует, что ответчик обязалась ежемесячно, в счет погашения кредита, выплачивать сумму в общем размере 4 417 руб. 53 коп., состоящую из суммы основного долга, суммы процентов и комиссии в размере 1 298 руб. 12 коп.

Оферта ответчика была принята банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче кредита, что не отрицается ответчиком. С этого момента в силу ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ путем акцепта банком оферты ответчика был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент безотзывно и безусловно передает цессионарию права цедента и его выгоду по кредитным договорам, включая по мимо прочего, права и выгоду от любых платежей заемщиков по кредитным договорам, вместе со всеми правами и выгодой, которые цедент получает от передаваемых прав.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что права требования переходят от цедента к цессионарию на тех условиях, которые существуют к моменту вступления в силу договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (цедент) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент уступает цессионарию права требования на имущество: права требования (кредитный портфель), обремененные залогом Банка «Траст» (ПАО), в количестве 26128 шт., в сумме 2 551 749 525 руб. 48 коп., а цессионарий принимает такие права на условиях договора. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (цедент) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (цессионарий) были заключены дополнительные соглашения к договору уступки прав требований №, согласно которым текст договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции: пунктом 1.1 договора предусмотрено, что по результатам открытых торгов по продаже имущества должника: лот №1 – права требования (кредитный портфель), обремененные залогом Банка «Траст» (ПАО), Цедент уступает цессионарию все права, принадлежащие цеденту по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, указанных в приложении №1, а цессионарий за уступаемые по договору права требования обязуется уплатить цеденту цену, определенную договором.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту вступления в силу договора, а также право на получение начисленных процентов и неустоек по кредитным договорам за период с даты перехода прав от Банка к цеденту. 

Пунктом 1.5 предусмотрено, что права требования принадлежат цеденту на основании договора №НБТ/ПИБ-1/10 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» подписан акт приема-передачи, согласно которому передаются также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, с размером задолженности 154 349 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (цедент) и ООО «СФО Ф-Капитал» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования (кредитный портфель), обремененные залогом Банк «Траст» (ПАО), которые возникнут у цедента в будущем на основании договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент уступает цессионарию все права, которые возникнут у цедента по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору, а цессионарий за уступаемые права обязуется уплатить цеденту определенную цену. 

Пунктом 1.2 предусмотрено, что права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту вступления в силу договора, а также право на получение начисленных процентов и неустоек по кредитным договорам за период с даты перехода прав от Банка к Банкроту.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (цедент) и ООО «СФО Ф-Капитал» (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования (кредитный портфель), обремененные залогом Банк «Траст» (ПАО), которые возникнут у цедента в будущем на основании договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент уступает цессионарию все права, которые возникнут у цедента по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору, а цессионарий за уступаемые права обязуется уплатить цеденту определенную цену.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Ф-Ккапитал» подписан акт приема-передачи, согласно которому передаются также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, с размером задолженности 154 349 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 9.6 Условий предоставления и обслуживания кредитов, подписанных ответчиком, кредитор имеет право уступить любым третьим лицам свои права (требования) по кредиту (в том числе не кредитной и не банковской организации).

При этом суд учитывает, что ответчик при заключении кредитного договора имел возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было.

Таким образом, личность кредитора для заемщика ФИО1 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «СФО Ф-Капитал» права на обращение в суд с данным иском. 

Согласно расчету задолженности, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 318 511 руб. 93 коп., из которой: задолженность по просроченному основному долгу – 129 674 руб. 06 коп., задолженность по просроченным процентам – 177 431 руб. 69 коп., задолженность по комиссиям – 9 206 руб. 18 коп.; задолженность по неустойкам – 2 200 руб.

Возражая против наличия задолженности, ответчик заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд проверил данный довод.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Как указывалось выше, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно, в размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами. А значит, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 города Абакана был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом.

Поскольку судебный истец с данным иском обратился по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 318 511 руб. 93 коп. и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.

Председательствующий: Е.А. Царева