ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 августа 2017 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Жильцова С.И.,

защитников - адвокатов Мясникова Ю.В., представившего удостоверение №755 и ордер №003724, Сапрыкиной О.В., представившей удостоверение №1046 и ордер №00226, Ищенко Е.В., представившей удостоверение №128 и ордер № 011835,Петренко А.П., представившего удостоверение №245 и ордер №005153,

потерпевшего Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

К-ных ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, состоящего на воинском учете, судимого: 1) 19.07.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Шебекинского района и г.Шебекино по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Шебекинского района и г.Шебекино от 17.10.2016 года неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 30 дней, освобожден 09.12.2016года по отбытии срока наказания,

2) 20.12.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Шебекинского района и г.Шебекино по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 460 часов с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Шебекинского района и г.Шебекино от 21.04.2017 года неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 57 дней, освобожден 16.06.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Хавич ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>,холостого,состоящего на воинском учете, образование неполное среднее, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, образование среднее- специальное, холостого, состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, образование среднее -специальное, холостого, состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 обвиняются в том, что 06 февраля 2017 года около 01 часа ФИО1, ФИО4 по предложению ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС под управлением ФИО7 с целью совершения кражи приехали к дому № 

<

адрес>. Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО7,ФИО4 и ФИО2 подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС, стоявшему около дома, принесенными с собой гвоздодером и отрезком металлической трубы повредили крышки багажника и капота и из корыстных побуждений тайно похитили сабвуфер марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1794 рублей, усилитель звука автомобильный марки «

<

данные изъяты>» двухканальный мощностью 300 W стоимостью 80 рублей, усилитель звука автомобильный марки «

<

данные изъяты>» двухканальный мощностью 300 W стоимостью 280 рублей, аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты> стоимостью 2392 рублей.

В 01 час 30 минут 06 февраля 2017 года ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 возвратились к автомобилю Потерпевший №1, стоявшему около 

<

адрес>. Действуя с распределением ролей, ФИО4 и ФИО1 стали наблюдать за происходящей обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности, ФИО2 топором разбил стекло передней левой двери автомобиля Потерпевший №1, ФИО7 проник в салон, и группой лиц по предварительному сговору они похитили автомобильную магнитолу «

<

данные изъяты> стоимостью 831 рублей, две акустические колонки марки «

<

данные изъяты> стоимостью 928 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 6305 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО7, в связи с примирением, так как они возместили ему ущерб, извинились и он не имеет к ним претензий. 

Подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО7 поддержали ходатайство Потерпевший №1, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения дела по данному основанию им понятны.

Защитники подсудимых адвокаты Петренко А.П., Ищенко Е.В., Мясников Ю.В. просят суд заявленное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Жильцов С.И. возражает против прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого адвокат Сапрыкина О.В. не возражают о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнение сторон, считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Белгородской области (т.1 л.д.№,т.2 л.д. №) ФИО4, ФИО2 и ФИО7 не судимы, к уголовной ответственности не привлекались. 

ФИО2, ФИО4 и ФИО7 органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2, ФИО4 и ФИО7 состоят на воинском учете, под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находятся, характеризуются положительно. 

ФИО2, ФИО4 и ФИО7 вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, они способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Потерпевшим данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что подсудимые принесли ему извинения, загладили причиненный вред. Каких – либо претензий, в том числе и имущественного характера он к подсудимым не имеет.

В судебном заседании участвуют адвокаты Петренко А.П., осуществляющий защиту ФИО2, Мясников Ю.В., осуществляющий защиту ФИО4, Ищенко Е.В., осуществляющая защиту ФИО7 по назначению суда. Расходы на оплату труда адвокатов, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО2, ФИО4 и ФИО7 не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. ст.25, 254 ч.3, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО23, ФИО4 ФИО24 и Хавич ФИО25.

Прекратить уголовное дело в отношении Хавич ФИО26, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 ФИО27, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 ФИО28, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Хавич ФИО29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО31 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвокатов отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Шебекинский районный суд. 

Председательствующий В.В. Фокина