РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Андрюшковой П.В., 

с участием представителя ответчиова ФССП России, УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО1, 

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы, гражданское дело № 2- 1345/2020 по иску ФИО2 к ФССП России, Управлению ФССП по Тульской области о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФССП России, Управлению ФССП по Тульской области о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, по следующим основаниям. 

дата Истцу поступило сообщение о списании с банковской карты MasterCard (расчетный счет № *, открыт в *) денежных средств в размере 11 572 руб. 60 коп., в рамках обращения взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № * от дата, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области в пользу взыскателя ОАО «Альфа Банк».

Посредством использования онлайн-сервиса «Банк данных исполнительных производств» на официальной сайте ФССП России (https://fssprus.ru/) Истцу стало известно, что указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО2, дата г.р., уроженки 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО2, дата г.р. является уроженкой гор. 

<

...>, в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, которая в Тульской области никогда не проживала, кредитные договоры с ОАО «Альфа Банк» не заключала.

дата истец посредством электронной почты направила в Отдел судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области заявление об ошибочной идентификации гражданина как должника, в котором просила незамедлительно принять меры по снятию арестов с расчетных счетов и возврату денежных средств, а также включить информацию об Истце в реестр двойников ФССП во избежание повторной идентификации как должника. На указанное заявление ответ Истцом получен не был.

дата истец посредством электронной почты направила обращение в УФССП России по Тульской области, а также в Отдел судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области с аналогичными требованиями.

В ответ на обращение от дата УФССП России по Тульской области указало, что на официальном сайте ФССП России www.fssprus.ru, который создан на основании приказа ФССП России от 10.11.2011 № 523 «Об организации обеспечения эксплуатации официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов», и находится в открытом доступе, имеется раздел «Интернет-приемная», где размещена специальная форма обращения, подлежащая заполнению с целью реализации права на обращение в службу в форме электронного документа. Обращения в форме электронного документа, направленные в ФССП России без соблюдения определенной ФССП России формы электронного обращения, к рассмотрению не принимаются.

дата истец, посредством использования раздела «Интернет-приемная» на официальном сайте ФССП России www.fssprus.ru, направила аналогичное обращение (идентификатор электронного обращения №* от дата), ответ на которое Истцом до настоящего времени не получен.

Истец также обращалась к Ответчику с аналогичными заявлениями дата и дата в отношении иных исполнительных производств, меры принудительного исполнения по которым также были ошибочно применены к Истцу. На указанные заявления ответы Истцом получены не были.

До настоящего времени истцу незаконно удержанные денежные средства не возвращены.

В настоящее время информация об исполнительном производстве № * от дата на онлайн-сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальной сайте ФССП России (https://fssprus.ru/) отсутствует, из чего истец может сделать вывод, что исполнительное производство окончено.

Истец просила взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в свою пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 11 572 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.; госпошлину в размере 850 руб. 62 коп.; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина ФИО2, дата г.р. 

<

адрес>, место рождения: 

<

...>.), имеющей тождественные анкетные данные с должником по исполнительному производству ФИО2, дата г.р., уроженкой 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в ходе исполнительного производства произошла ошибка в идентификации должника, на основании тех ответов, которые поступали из Пенсионного фонда РФ в Тульской области, Главного управления по вопросам миграции МВД России в порядке электронного документа-оборота. В настоящее время все денежные средства, которые были списаны возвращены. Проценты за пользование денежными средствами, не подлежат взысканию, поскольку ФССП РФ данными средствами не пользовалась, а деньги были перечислены в бюджет. ФССП РФ является только администратором исполнительского сбора. Так как моральный вред взыскивается за нарушение личных неимущественных прав, а в данном указанные обстоятельства не подтверждены, и деньги возвратили, то компенсация морального вреда не подлежит взысканию, так как истцом не представлено, доказательства нарушения действами ФССП РФ ее личных неимущественных прав. Госпошлина подлежит взысканию в том случае, если исковые требования будут удовлетворены. В данном случае денежные средства возвращены в полном объеме, поэтому оснований для удовлетворения данного иска отсутствуют. 

Представитель третьего лица – ОСП Киреевского района Тульской области УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. 

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Согласно части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, к числу которых в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2, дата г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, исполнительского сбора в размере 19158,16 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № * в отношении ФИО2, дата г.р., уроженки 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

адрес> (ИНН *, СНИЛС *), о взыскании исполнительного сбора в размере 11572,60 руб. 

дата с банковской карты MasterCard (расчетный счет № *, открыт в 

<

...>), принадлежащей истцу были списаны денежные средства в размере 11 572 руб. 60 коп., в рамках обращения взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № * от дата, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области в пользу взыскателя ОАО «Альфа Банк».

Истцу стало известно, что указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО2, дата г.р., уроженки 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

дата истец посредством электронной почты направила в Отдел судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области заявление об ошибочной идентификации гражданина как должника, в котором просила незамедлительно принять меры по снятию арестов с расчетных счетов и возврату денежных средств, а также включить информацию об Истце в реестр двойников ФССП во избежание повторной идентификации как должника. На указанное заявление ответ Истцом получен не был.

дата истец, посредством электронной почты направила обращение в УФССП России по Тульской области, а также в Отдел судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области с аналогичными требованиями.

В ответ на обращение от дата УФССП России по Тульской области указало, что на официальном сайте ФССП России www.fssprus.ru, который создан на основании приказа ФССП России от 10.11.2011 № 523 «Об организации обеспечения эксплуатации официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов», и находится в открытом доступе, имеется раздел «Интернет-приемная», где размещена специальная форма обращения, подлежащая заполнению с целью реализации права на обращение в службу в форме электронного документа. Обращения в форме электронного документа, направленные в ФССП России без соблюдения определенной ФССП России формы электронного обращения, к рассмотрению не принимаются.

дата истец посредством использования раздела «Интернет-приемная» на официальном сайте ФССП России www.fssprus.ru, направила аналогичное обращение (идентификатор электронного обращения №* от дата), ответ на которое Истцом до настоящего времени не получен.

Истец ранее обращалась к ответчику с аналогичными заявлениями дата и дата в отношении иных исполнительных производств, меры принудительного исполнения по которым также были ошибочно применены к Истцу. На указанные заявления ответы Истцом получены не были.

Согласно информация об исполнительном производстве № * от дата на онлайн-сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальной сайте ФССП России (https://fssprus.ru/) исполнительное производство окончено.

Заявкой на возврат № 308 УФССП России по Тульской области обратилось в Министерство Финансов РФ, на возврат денежных средств в размере 11572,60 руб. на счет ФИО2

Согласно платежному поручению № * от дата на счет истца - ФИО2 перечислены денежные средства в размере 11572,60 руб. 

Согласно скриншота с сайта Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тульской области приняты меры к первичному учету информации о наличии ФИО2, дата года рождения, уроженки 

<

...>, имеющей тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству № * - ФИО2, дата года рождения, уроженки 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате действий судебных приставов-исполнителей ОСП Киреевского района ответчику причинены убытки, в указанном в иске размере. 

Указанные денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства, до настоящего времени не возвращены, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, утрата денежных средств истца произошла в рамках исполнительного производства, а именно в результате вынесения постановления судебным приставом об обращении взыскания на счет истца, которая фактически участником исполнительного производства (должником) не являлась. При этом в постановлении от дата судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области указан заведомо неверный ИНН *, должника по исполнительному производству.

Факт окончания исполнительного производства по основанию фактического исполнения за счет денежных средств лица, не являющегося должником по исполнительному документу, не отвечает задачам и требованиям Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, из исковых требований также следует, что одним из оснований иска являлось указанное истцом обстоятельство того, что денежные средства службой судебных приставов ей не возвращены, в то время как имели место её неоднократные обращения по этому вопросу.

Кроме того, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от 28.07.2016, в рамках исполнительного производства № * в отношении ФИО2, дата г.р., уроженки 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что должник по исполнительному производству ФИО2 проживающая по адресу: 

<

адрес>, и ФИО2, дата года рождения, уроженка 

<

...>, жалоба от которой поступила в ОСП Киреевского района, являются разными физическими лицами. В связи с чем было вынесено постановление об отмене обеспечительных мер по обращению взыскания на доходы в ООО «Краснокамский полиграфический комбинат». 

При этом, по вопросам ошибочной идентификации должников, директором ФССП России до территориальных органов доведены письма, подлежащие неукоснительному исполнению.

Так, письмами ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" и от 25 августа 2017 г. N 00011/17/82639-ОП "О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями" работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений предписано при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан был своевременно совершить необходимые действия для устранения причин нарушения прав и законных интересов истца, однако, исходя из материалов дела, надлежащие меры своевременно приняты не были, что послужило основанием для обращения в суд. 

Исходя из указанных выше выводов, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании в её пользу 11572,60 руб. подлежат удовлетворению. 

При этом, учитывая, что платежным поручением № * от дата на счет истца - ФИО2, перечислены денежные средства в размере 11572,60 руб., то решение суда в данной части не подлежит исполнению. 

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Взыскание компенсации морального вреда возможно в том случае, если вред причинен личным неимущественным правам или принадлежащим гражданину нематериальным благам, с посягательством на которые материальный закон связывает возможность взыскания морального вреда (ст. ст. 150 - 151 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание компенсации морального вреда от действий судебного пристава-исполнителя возможно в случае, если закон прямо предусматривает взыскание морального вреда даже в случае причинения вреда имущественным интересам, (ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 237 Трудового кодекса РФ).

В настоящем деле взыскание денежных средств со счета истца нарушает его имущественные права, соответственно, не создает оснований для компенсации морального вреда. 

На момент вынесения решения спорная сумма истцу возвращена, т.е. имущественные интересы истца восстановлены. 

Таким образом, при взыскании морального вреда от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя дополнительным условием для наступления ответственности является доказанность причинения вреда личным неимущественным правам истца или принадлежащим гражданину нематериальным благам. Доказательств того, что в результате действий судебного пристава-исполнителя истцу причинены физические и нравственные страдания, в суд не предоставлено, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 33 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не взыскиваются.

ФССП России является бюджетным учреждением, финансируется исключительно из федерального бюджета, и бюджетом не предусмотрено финансирование для выплат по искам подобного рода.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством. 

В связи с изложенным, суд считает, что в данном случае не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, и в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать. 

В соответствии с письмом ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику. 

Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

То есть требования истца о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области обязанности принять меры к первичному учету информации о наличии ("двойника") по исполнительному производству, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме 462,90 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 11572,60 руб.- удержанные денежные средства, расходы по оплате госпошлины в размере 462,90 руб. 

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области принять меры к первичному учету информации о наличии ФИО2, дата года рождения, 

<

...>, имеющей тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству № * - ФИО2, дата года рождения, уроженкой 

<

...>.

Решение суда в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 11572,60 руб. – не подлежит исполнению. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Кулешов.