Дело № 2-477(1)/2023

УИД 64RS0023-01-2023-000528-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Новоузенск 

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А., 

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Эппл Рус», обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» в котором просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчиков в его пользу стоимость товара (ноутбук Арр1е МасВоок Рго 16, SN: РС7L4RCWJJ, Family ID: Z14W00079), в размере 314 999 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи. Взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ответчиков в его пользу неустойку за просрочку выполнения требования потребителя по безвозмездному устранению недостатка в товаре за период с 14.04.2023 года по 29.06.2023 года в размере 242 549, 23 рублей. Взыскать с ответчиков в его пользу неустойку за неисполнение требования по возврату денежных средств за товар, в размере 1% от стоимости товара (314 999 рублей), начиная с 11 дня после получения искового заявления ответчиком и по день вынесения судебного решения. Взыскать с ответчиков в его пользу неустойку в размере 1% от стоимости товара (314 999 рублей) ежедневно со дня следующим за днем вынесения решения суда и до дня фактической выплаты стоимости товара. Взыскать с ответчиков в его пользу расходы на отправку корреспонденции, в размере 315 рублей 04 копейки. При удовлетворении вышеуказанных исковых требований взыскать с ответчиков в его пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования обоснованы тем, что 20.12.2022 года ФИО1 (далее - Истец) приобрел ноутбук Арр1е МасВоок Рго 16, SN: РС7L4RCWJJ, Family ID:Z14W00079 стоимостью 14999 рублей, согласно заводской маркировке на коробке товара импортером является ООО «Эппл Рус» (далее - Ответчик). Факт заключения договора купли - продажи подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации по прямому назначению в товаре выявился недостаток: не включается. 17.02.2023 года Истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием, безвозмездно отремонтировать товар, а в случае невозможности ремонта вернуть денежные средства за товар. 27.02.2023 года претензия была получена ответчиком. До настоящего времени претензия остается без рассмотрения, а требования истца без удовлетворения. Считает, что ответчик был обязан удовлетворить требования, по устранению недостатков в товаре до 13.04.2023 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил в суд уточненные исковые требования, которые поддерживает в полном объеме. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку нарушен претензионный порядок.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика (их представителей) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2022 года истцом в ООО «МВМ» приобретен ноутбук Арр1е МасВоок Рго 16, SN: РС7L4RCWJJ, Family ID:Z14W00079 стоимостью 314999 рублей, согласно заводской маркировке на коробке товара импортером является ООО «Эппл Рус».

Факт заключения договора купли - продажи подтверждается кассовым чеком (л.д. 10). 

В процессе эксплуатации по прямому назначению в товаре выявился недостаток: не включается. 

17.02.2023 года истец обратился с письменной претензией к ответчику ООО «Эппл Рус» с требованием, безвозмездно отремонтировать товар, а в случае невозможности ремонта вернуть денежные средства за товар (л.д. 11-12).

27.02.2023 года претензия была получена ответчиком (л.д. 14-15).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ООО «Эппл Рус» судом была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «РусЭксперт» от 29.09.2023 года № 385/2023 следует, что в представленном на исследование ноутбуке Арр1е МасВоок Рго 16, SN: РС7L4RCWJJ, Family ID:Z14W00079, на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток «не включается» вследствие неисправности модуля основной платы; следов нарушения правил эксплуатации, следов воздействия третьих лиц, и прочих следов агрессивных воздействий способных привести к возникновению недостатка не обнаружено; в виду отсутствия следов нарушения правил эксплуатации в ноутбуке выявленный недостаток можно квалифицировать как скрытый производственный проявившийся в процессе эксплуатации; выявленный недостаток в ноутбуке является неустранимым в виду отсутствия поставки необходимых оригинальных запасных частей; выявленный недостаток в ноутбуке является неустранимым, установить стоимость и сроки не представляется возможным; установить дату возникновения недостатка в ноутбуке не представляется возможным (л.д. 69-107).

Оснований не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую специальность, у судьи не имеется, кроме того он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Однако из ответа ООО «Сервис М» от 09 октября 2023 года следует, что устройство Арр1е МасВоок Рго 16, SN: РС7L4RCWJJ, Family ID:Z14W00079 предназначено для реализации на территории Чешской Республики и не подлежит обслуживанию в Авторизованных Сервисных Центрах на территории Российской Федерации (л.д. 127).

Из ответа Федеральной Таможенной службы от 31 октября 2023 года следует, что устройство Арр1е МасВоок Рго 16, SN: РС7L4RCWJJ, Family ID:Z14W00079 в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов не найдено (лд. 141). 

Из ответа ООО «МВМ» от 02 ноября 2023 года, следует, что устройство Арр1е МасВоок Рго 16, SN: РС7L4RCWJJ, Family ID:Z14W00079 к ним поступало и импортером является ООО «МВМ» (л.д 152).

Разрешая требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» суд приходит к выводу о том, что поскольку данный ответчик не является импортером и продавцом данного товара в связи с чем в исковых требованиях к данному ответчику следует отказать.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Судом установлено, что истцом претензия соответчику ООО «МВМ» не направлялась.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком ООО «МВМ».

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в отношении ответчика общества с ООО «МВМ», так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В процессе рассмотрения дела по инициативе ответчика ООО «Эппл Рус» была назначена товароведческая экспертиза, стоимость которой не оплачена, в связи с чем с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28500 рублей., согласно заявлению и счету на оплату № 385 от 29 сентября 2023 года.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ч.ч. 1, 3 ст. 223, ст.ст. 224, 225 ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 500 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Судья И.А. Белова