дело № 2а-1365/2021

26RS0024-01-2021-002420-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 19 июля 2021 года

Невинномысский городской суд в составе председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ

установил:

Межрайонная ИФНС России №8 по Ставропольскому краю 01.12.2020 года обратилась к мировому судье судебного участка № 3 по городу Невинномысску Ставропольского края ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 обязательных платежей и санкций на общую сумму 3990,12 рублей, в том числе: 

- транспортный налог в размере 3990,12 рублей, 

04.12.2020 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций.

15.01.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

15.06.2021 года Межрайонная ИФНС России №8 по Ставропольскому краю направила по средствам почтовой связи в Невинномысский городской суд иск с требованиями к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 3990,12 рублей, в том числе:

- транспортный налог в размере 3990,12 рублей, 

Иск поступил в суд 15.06.2021 года.

Свои требования представитель заявителя мотивирует следующим. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №773881 от 29.05.2015, со сроком уплаты не позднее 01.10.2015, в которых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности указан в налоговом уведомлении.

Согласно сведениям, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ должник имел следующее имущество, признаваемое объектом налогообложения:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, в период владения с 28.06.2019 по настоящее время,

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты> в период владения с 22.02.2013 по 10.03.2020

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, год выпуска 2011, в период владения с 17.10.2012 по 14.04.2018.

Налоговым органом начислен транспортный налог за 2014 год в размере 51079 руб. Однако, налог за 2014 год оплачен налогоплательщиком в порядке принудительного взыскания позже установленного уведомлениями сроков оплаты 08.11.2018 г.

За просрочку уплаты транспортного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в период с 14.07.2016 по 01.03.2017 в размере 3990.12 руб. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет пени прилагается.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени

от 02 марта 2017 № 5434, со сроком исполнения до 11 апреля 2017, о необходимости погасить недоимки по пени за неуплату транспортного налога за 2014 год в период с 14.07.2016 по 01.03.2017 в размере 3990.12 руб.

о чем свидетельствует список заказных писем. Период образования задолженности указан в требовании об уплате.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Нормой п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1. Мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ №2а-859-24-285/2020 от 04.12.2020 г.

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от 15 января 2021 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Принимая во внимание, что заявленная административным истцом сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, суд рассматривает требования административного истца в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Административный ответчик ФИО3, в суд каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил. Однако в заявлении об отмене судебного приказа указал, что в судебном приказе отсутствуют сведения о том за какой период взыскана задолженность, а так же указывает что все налоги оплачивал в срок и не может иметь задолженность.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С момента отмены судебного приказа, до подачи иска в суд прошло не более 6 месяцев, следовательно налоговым органом срок обращения в суд не пропущен.

Суд не проверяет срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так как вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм недоимок, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что налоговым органом срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.

Доводы возражений ответчика ФИО4 о том, что у него нет задолженности, так как он исправно платил все налоги, суд считает не состоятельными, так как суду не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности или документы, подтверждающие уплату требуемой задолженности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что представителем налогового органа представлено достаточно доказательств, а именно налоговое уведомление №773881 от 29.05.2015, требование №5434, расшифровка задолженности, которые подтверждают наличие за ответчиком задолженности, и доказывают то, что задолженность не оплачена должником, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца. Каких-либо документов (квитанций) опровергающих размер задолженности суду от ответчика не поступало, расчет исковых требований ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 283 КАС РФ,

решил:

Требования административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю:

- транспортный налог в размере 3990,12 рубль.

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета госпошлину в размере 400,00 рублей.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины:

Наименование получателя платежа - УФК по Ставропольскому краю

КПП 263101001

ИНН налогового органа и его наименование 2631055559 Межрайонная ИФНС России №8 по СК

Код ОКТМО 07724000

Номер счета получателя платежа 03100643000000012100

Наименование банка отделение Ставрополь Банка России/УФК по СК г. Ставрополь

БИК 010702101

Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011050110

Расположен по адресу: 357100: 

<

...>.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в мотивированном виде изготовлено 26.07.2021 года.

В соответствии с статьей 294.1 КАС РФ Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего КАС РФ

Судья В.О. Рязанцев