Дело № 12-315/2018

Поступило в суд:05.09.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО,

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО на постановление мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТСЖ «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Председателем правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО подана жалоба в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что срок давности привлечения ТСЖ к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление мировым судьей было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности привлечения ТСЖ к административной ответственности. Кроме того, ТСЖ «

<

данные изъяты>» не уведомлялось о составлении протокола об административном правонарушении, указание в постановлении мирового судьи на то, что ТСЖ «

<

данные изъяты>» привлекалось к административной ответственности по ст. 8.22 КоАП РФ ошибочно. Помимо этого мировым судьёй при вынесении спорного постановления не учтена возможность замены административного штрафа предупреждением и, что в отношении ТСЖ было вынесено два постановления о назначении административного штрафа в размере 20000 рублей каждый за одно и то же правонарушение.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ФИО и защитник ФИО не явились, предоставили заявление о рассмотрение в отсутствие.

Ранее в судебном заседании председатель правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО доводы жалобы поддержал и пояснил, что о дате составления протокола он извещен не был, по телефону ему не звонили, что подтверждается детализацией телефонных разговоров, при личной встрече в администрации с должностным лицом- ФИО, тот его также о дате, времени и месте составления протокола не извещал, напомнил только ему о необходимости оплатить штраф и предоставлении тому квитанции. После этого штраф был им оплачен, платежные поручения были отправлены ФИО через мессенджер-ватсап. О том, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ узнал только при рассмотрении административного материала в мировом суде. 

Допрошенный в судебном заседании начальник отдела- районной административно-технической инспекции администрации 

<

адрес> ФИО пояснил, что им был составлен протокол по ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>». О дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении лицо уведомлялось им по телефону, а также была и личная встреча в администрации 

<

адрес>, где председателю правления ТСЖ ФИО дополнительно было разъяснено, что срок добровольной оплаты уже истек, была предоставлена еще одна неделя рассрочки на оплату штрафа, также ФИО еще раз были сообщены дата, время и место составления протокола по ст. 20.25 КоАП РФ, о чем им была составлена справка. О том, что ФИО извещен о дате, времени и месте составления протокола, подпись от того об этом не брал. В указанное время ФИО для составления протокола об административном правонарушении не явился, протокол был составлен в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, жалобу, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок регламентирует, в частности, процедуру составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по общему правилу в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его законного представителя. Закон допускает составление протокола об административном правонарушении в отсутствие названного лица, при условии его извещения в установленном порядке.

Условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и рассмотрения дела в его отсутствие, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, неявка данного лица, а также предоставление лицу возможности реализовать свои права, установленные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В силу указанных норм должностное лицо, составившее протокол, должно было надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО 

Содержащаяся в материалах дела телефонограмма об извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 4), опровергается предоставленной ФИО детализацией «

<

данные изъяты>» предоставленных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. Других доказательств извещения ФИО о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. 

В связи с чем участие ФИО при составлении протокола об административном правонарушении обеспечено должностным лицом не было, что является существенным нарушением требований закона. Кроме того, отсутствуют сведения о направлении ФИО копии протокола об административном правонарушении по почте.

Указанное нарушение требований закона является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет недопустимость протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ как основополагающего доказательства.

Согласно ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление административной комиссией 

<

адрес> №, которым ТСЖ «

<

данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.22 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Данное постановление было вручено ТСЖ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было, следовательно, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «

<

данные изъяты>» должно было уплатить административный штраф.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

В связи с чем, трехмесячный срок давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствует, постановление мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Телевизионный квартал», - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу председателя правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО –удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО