Дело **

УИД **RS0**-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полохиной А.О., 

с участием государственного обвинителя Пасюка А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Соболева О.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Фетисова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **** * 

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, **** * 

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «*»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В 2024 году в период до **** в неустановленном месте у неустановленного лица, зарегистрированного в программе * под ник-неймом (именем пользователя) * (далее по тексту неустановленное лицо), достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «*», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В этот же период времени неустановленное лицо для осуществления своих преступных планов в программе «*», используя информационно-телекоммуникационную сеть «*», подыскало ФИО1, зарегистрированного в программе * которому предложило вступить с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, через тайники-«закладки» на территории ***, пообещав денежное вознаграждение за выполнение своей роли в совместном незаконном сбыте наркотических средств. ФИО1 из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая, что предложенные неустановленным лицом действия являются незаконными и представляют общественную опасность, согласился с его предложением, тем самым вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «*», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В 2024 году, в период до **** ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, предложил ФИО2 вступить с ним и неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети «*», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, пообещав последнему денежное вознаграждение за выполнение своей роли в совместном незаконном сбыте наркотических средств. ФИО2 из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, согласился с предложением ФИО1, тем самым вступил с ним и неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Таким образом, в 2024 году, в период до **** неустановленное лицо, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети «*», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив между собой роли при совершении преступления следующим образом.

Неустановленное лицо, согласно своей роли, подыскивает оптовые каналы поставки наркотических средств, неустановленным способом незаконно приобретает через тайники-«закладки» у иного неустановленного лица наркотические средства в целях последующего незаконного сбыта, посредством программы «*» в информационно - телекоммуникационной сети «*» сообщает ФИО1 информацию о месте расположения тайников с наркотическими средствами, поручает извлечь из указанных тайников наркотические средства в целях последующего незаконного сбыта, посредством программы «*» в информационно - телекоммуникационной сети «*» дает указания ФИО1 и ФИО2 поместить незаконно приобретенные наркотические средства в тайники в ***, после чего подробную информацию о сооруженных тайниках с наркотическими средствами сообщить ему, с описаниями, фотографиями и * каждого тайника, в целях последующего незаконного сбыта; посредством программы «*» в информационно - телекоммуникационной сети «*» получает от ФИО1 информацию о местах нахождения, организованных тайников с наркотическими средствами, с описаниями, фотографиями и *-координатами каждого тайника, в целях последующего незаконного сбыта, неустановленным способом, используя неустановленный ресурс в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», сбывает наркотические средства, используя организованные ФИО1 и ФИО2 тайники, неустановленным способом перечисляет ФИО1 и ФИО2 денежные средства, вырученные от незаконного сбыта наркотических средств, согласно достигнутой договоренности.

ФИО1, согласно своей роли, получает от неустановленного лица посредством программы «*» в информационно - телекоммуникационной сети «*» информацию о месте нахождении тайников с наркотическими средствами, предназначенных для последующего незаконного сбыта, совместно с ФИО2 следует к местам нахождения тайников с наркотическими средствами, указанных неустановленным лицом, откуда совместно с ФИО2 извлекает незаконно приобретенные наркотические средства в целях последующего незаконного сбыта, совместно с ФИО2 незаконно приобретенные наркотические средства перемещает от места приобретения по месту проживания ФИО2 по адресу: ***, с целью фасовки и упаковки наркотических средств, при помощи электронных весов, полимерных пакетов, изоляционной ленты, совместно с ФИО2, находясь по месту его проживания по адресу: ***, производит взвешивание, фасовку и упаковку наркотических средств на более мелкие партии для удобства последующего незаконного сбыта, часть незаконно приобретенных наркотических средств незаконно хранит при себе с целью последующего незаконного сбыта и неустановленным способом доставляет их к местам сооружения тайников, совместно с ФИО2 по указанию неустановленного лица организует тайники с наркотическими средствами для последующего незаконного сбыта, посредством неустановленной программы получает от ФИО2 информацию о сооруженных ими тайниках в виде фотографий с описанием и * каждого тайника, путем переписки в программе «*» сообщает неустановленному лицу информацию о местах нахождения, организованных тайников с наркотическими средствами, с описаниями, фотографиями и * каждого тайника в целях последующего незаконного сбыта, получает от неустановленного лица денежные средства путем перевода на неустановленный расчетный счет в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность, часть полученных от неустановленного лица денежных средств переводит ФИО2 на неустановленный расчетный счет в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность.

ФИО2, согласно своей роли, совместно с ФИО1 следует к местам нахождения тайников с наркотическими средствами, указанных неустановленным лицом, откуда совместно с ФИО1 извлекает незаконно приобретенные наркотические средства в целях последующего незаконного сбыта, совместно с ФИО1 незаконно приобретенные наркотические средства перемещает от места приобретения по месту своего проживания по адресу: ***, с целью фасовки и упаковки наркотических средств при помощи электронных весов, полимерных пакетов, изоляционной ленты, совместно с ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, производит взвешивание, фасовку и упаковку наркотических средств на более мелкие партии для удобства последующего незаконного сбыта, часть незаконно приобретенных наркотических средств незаконно хранит при себе с целью последующего незаконного сбыта и неустановленным способом доставляет их к местам сооружения тайников, совместно с ФИО1 по указанию неустановленного лица организует тайники с наркотическими средствами для последующего незаконного сбыта, при этом осуществляет фотографирование тайников, их описание и снимает * каждого тайника, посредством неустановленной программы направляет ФИО1 информацию о сооруженных им тайниках в виде фотографий с описанием и * каждого тайника, получает от ФИО1 денежные средства путем перевода на неустановленный расчетный счет в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность.

В 2024 году в период до 15 часов 00 минут **** неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО2 преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, исполняя свою роль в совершении преступления, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах через тайник, расположенный по * в * ***, у иного неустановленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, незаконно приобрело вещество, массой не менее * являющееся наркотическим средством - * что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ **), является крупным размером. Затем неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки в программе «*» сообщило ФИО1 информацию о местонахождении тайника с незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим средством, оборудованного по * * метрах от ***, и при этом поручило ФИО1 и ФИО2 извлечь из тайника вышеуказанное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта. 

В 2024 году в период до 15 часов 00 минут **** ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно и из корыстных побуждений, исполняя свои роли в совершении преступления, неустановленным способом прибыли к указанному им неустановленным лицом тайнику с наркотическим средством, оборудованному по * в крупном размере, которое неустановленным способом доставили от места незаконного приобретения по месту проживания ФИО3 по адресу: ***, с целью взвешивания и фасовки на более мелкие партии для последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом. 

**** в период до 16 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь по месту проживания ФИО2 по адресу: ***, незаконно приобретенное наркотическое средство - *, расфасовали на более мелкие партии, упаковали в двадцать шесть полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, двадцать пять из которых обернули изоляционной лентой, к одному из которых прикрепили магнит, которые продолжили в тот же период времени незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта по тому же адресу. Затем **** * ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, организовали три тайника с наркотическим средством - * массой не менее *, упакованным в три полимерных пакета с застежкой рельсового типа, каждый из которых обернут изоляционной лентой, к одному из которых был прикреплен магнит: 

- * по адресу: ***; 

- * метрах от дома по адресу: *** спуск, ***;

- по * от дома по адресу: *** спуск, ***, после чего ФИО2 сделал фотографии с описанием и * местонахождений вышеуказанных тайников в своем мобильном телефоне с целью последующего незаконного сбыта.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства - * массой не менее * упакованного в одиннадцать полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, десять из которых были обернуты изоляционной лентой, ФИО1 поместил в карманы, надетых на нем кофты и брюк, и стал незаконно хранить при себе с целью последующего совместного с неустановленным лицом и ФИО3 незаконного сбыта до 17 часов 40 минут ****, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее * упакованного в двенадцать полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, обернутых изоляционной лентой, ФИО2, поместил в карман, надетой на нем куртки, и стал незаконно хранить при себе с целью последующего совместного с неустановленным лицом и ФИО1 незаконного сбыта до 18 часов 01 минуты ****, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, неустановленное лицо, ФИО1 и ФИО2, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от **** № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от **** **, действуя умышленно и из корыстных побуждений, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства - *.е. в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «*»), группой лиц по предварительному сговору. Однако, указанное преступление не было доведено неустановленным лицом, ФИО1 и ФИО2 до конца по независящим от них обстоятельствам, так как **** около 17 часов 05 минут ФИО1 и ФИО2, находясь вблизи ***, были задержаны сотрудниками *, было изъято из незаконного оборота. Так, **** в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут при проведении сотрудниками УНК ГУ МВД России по *** личного досмотра ФИО1 в служебном автомобиле, припаркованном у ***, в карманах кофты и брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство - * упакованное в одиннадцать полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, десять из которых были обернуты изоляционной лентой, которое ФИО1 совместно и согласовано с ФИО2, неустановленным лицом, намеревались незаконно сбыть. **** в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 01 минуты при проведении сотрудниками * личного досмотра ФИО2 в служебном автомобиле, припаркованном у ***, в кармане куртки, надетой не нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство - * упакованное в двенадцать полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, обернутых изоляционной лентой, которое ФИО2 совместно и согласовано с ФИО1, неустановленным лицом намеревались незаконно сбыть. **** в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут при проведении сотрудниками УНК ГУ МВД России по *** оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в присутствии ФИО1 и ФИО2 по * * ***, по * от дома по адресу: *** спуск, ***, по *, находившейся под крышей постройки в 5 метрах от дома по адресу: *** спуск, ***, было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой *, упакованное в три полимерных пакета с застежкой рельсового типа, каждый из которых обернут изоляционной лентой, к одному из которых был прикреплен магнит, которое ФИО1 и ФИО2 совместно и согласовано с неустановленным лицом намеревались незаконно сбыть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что он знаком с ФИО2 Примерно в октябре 2023 года в связи с тяжелым финансовым положением в семье он принял решение работать закладчиком наркотических средств. В январе 2024 года в ходе беседы с ФИО2 он рассказал последнему о своей деятельности, после чего предложил ему работать вместе, на что ФИО2 согласился. Они забирали тайник, который расфасовали дома у ФИО2 по адресу: ***, после чего сооружали тайники-«закладки» с наркотическим средством в ***. Он сооружал тайники, а ФИО2 фотографировал, после чего ФИО2 отправлял фотографии тайников-«*» ему, а он посредством мессенджера «*» отправлял фотографии операторам интернет-магазина, за что получал денежное вознаграждение на свою банковскую карту, часть переводил ФИО2 за его работу. Ночью **** ему в мессенджер «*» пришел адрес оптовой партии наркотических средств. Он сообщил ФИО2, что им необходимо съездить забрать его, после чего они поехали на такси в район ***, где в сугробе обнаружили тайник-«закладку» с наркотическим средством, после они чего вернулись домой. ****, находясь дома у ФИО2, они вместе расфасовали наркотические средства на розничные тайники-«*» по 2 грамма. Затем они проследовали в частный сектор в район *** спуск, по пути соорудив три тайника-«закладки» с наркотическим средством, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. В присутствии двух понятых был осуществлен его личный досмотр, в результате которого у него был обнаружены и изъяты мобильный телефон, десять полимерных свертков с наркотическим средством, которые предназначались для сбыта, и полимерный пакет с наркотическим средством для личного пользования. Далее в присутствии двух понятых был проведено обследование участков местности, на которых он совместно с ФИО2 соорудили тайники-«*». После чего он был доставлен в здание *, где им была написана явка с повинной (т. 2 л.д. 102-105). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого пояснил, что в ходе общения с куратором магазина ему было известно, что партия наркотиков от **** предназначалась для одного лица, при этом куратором было принято решение о сооружении для данного покупателя нескольких тайников, расположенных на небольшом расстоянии друг от друга. Совместно с ФИО2 они расфасовали партию на * свертков, которые должны были поместить в 26 тайников в одном районе на небольшом расстоянии друг от друга (т. 2 л.д. 110-111, л.д. 174-177). После оглашения показаний подсудимый ФИО1, подтвердил их в полном объеме, в том числе изложенное в явке с повинной, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, уточнив, что все обнаруженные сотрудниками полиции свертки с наркотическим средством предназначались для последующего сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что знаком с ФИО1 В феврале 2024 года в ходе беседы ФИО1 рассказал ему, что работает закладчиком наркотических средств в интернет-магазине и предложил ему работать вместе с ним, на что он согласился из-за тяжелого материального положения. Они с ФИО1 фасовали наркотические средства в его квартире по адресу: ***, затем сооружали тайники-«*» с наркотическим средством в частном секторе, при этом ФИО1 помещал свертки с наркотическим средством в тайники, а он фотографировал данные тайники и с помощью программы в телефоне снимал *, затем отправлял фотографии тайников-«*» ФИО1 Денежные средства ФИО1 переводил ему на банковскую карту, которые он снимал и тратил на личные нужды. **** в ночное время ФИО1 сообщил ему, что получил адрес оптовой партии наркотических средств и им необходимо забрать их. Он с ФИО1 поехал на такси в район ***, где в сугробе они обнаружили тайник-«*» с наркотическим средством, после чего вернулись к нему домой, где стали хранить данное наркотическое средство с целью последующей фасовки и упаковки. **** около 16 часов 00 минут ФИО1 приехал к нему домой, они расфасовали полученные ранее наркотические средства на розничные партии по *, упаковали в полимерные пакеты, которые оклеили изоляционной лентой. После чего около 16 часов 30 минут они отправились в частный сектор, в район *** спуск, где по пути соорудили три тайника-«*» с наркотическим средством, после чего были задержаны сотрудниками полиции. После задержания в присутствии двух понятых был осуществлен его личный досмотр, в результате которого у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон, двенадцать полимерных свертков с наркотическим средством. В присутствии двух понятых, при его участии и ФИО1 было проведено обследование участков местности, на которых они с ФИО1 соорудили тайники-«*», где и были изъяты три свертка с наркотическими средствами. Они принимали участие при обследовании, добровольно указывали на места нахождения тайников. Также был проведен осмотр квартиры, в которой он проживал по адресу: ***, в результате которого были изъяты электронные весы, мотки изоляционной ленты разных цветов, полимерные пакеты. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 30-33, л.д. 186-189). После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, в том числе изложенное в явке с повинной, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в * ***. * *** имелась оперативная информация о том, что на территории *** действует преступная группа, именуемая в сети «*» как «*», которая осуществляет * В состав группы входят: неустановленное лицо, представляющееся в мессенджере «*», как *, ФИО1, ФИО2 Неустановленное лицо является организатором преступной группы. Роль ФИО1, ФИО2 заключалась в получении оптовой партии наркотических средств, фасовке на более мелкие партии, сооружении розничных адресов и отправлении координат с сооруженными тайниками - «закладками» с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта. С целью изобличения преступной деятельности указанных лиц было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за местом проживания ФИО1 по адресу: ***. **** был взят под наблюдение второй подъезд ***. **** около 15 часов 00 минут из подъезда вышел ФИО1, который проследовал до *** часов 30 минут из подъезда дома вышли ФИО1 и ФИО2, они направились в частный сектор к *** спуск ***. По пути ФИО1 и ФИО2 вели себя настороженно, оглядывались по сторонам, что-то фотографировали. Дойдя до *** примерно в 17 часов 05 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по ***. 

После задержания в присутствии двух приглашенных лиц в служебном автомобиле, припаркованном у *** спуск ***, были произведены личные досмотры ФИО1 и ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты, кроме прочего, десять полимерных свертков в изоленте разных цветов и один полимерный пакет с веществом коричневого цвета, мобильный телефон марки «*», содержащий переписку в мессенджере «*» о сбыте наркотических средств. Все изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты, горловины пакетов были обвязаны нитями, концы которых окклеены бумажными бирками с оттисками печати. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний и заявлений ни от кого не поступало, все участники в протоколе расписались. 

При проведении личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято, кроме прочего, двенадцать полимерных свертков в изоленте разного цвета, мобильный телефон марки «*», содержащий фотографии тайников. Все изъятые предметы были упакованы вышеуказанным способом. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний и заявлений ни от кого не поступало, все участники в протоколе расписались. 

Затем, с целью фиксации деятельности ФИО1 и ФИО2 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участках местности, зафиксированных на фотографиях, обнаруженных в мобильном телефоне у ФИО2, в ходе проведения которого **** были обнаружены три полимерных свертка: по * ***, по *: *** спуск, ***, по * *** спуск, ***. Указанные свертки были изъяты и упакованы в один полимерный пакет. 

Кроме того, **** с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия - ***, где были обнаружены и *. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомились все участники и подписали его (т. 1 л.д. 110-113).

Показаниями свидетелей Свидетель №2, фио, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым **** около 17 часов они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции. Так, они присутствовали при проведении личного досмотра ФИО1, который проводился в служебном автомобиле. В ходе личного досмотра в кармане кофты ФИО1 были обнаружены и изъяты десять свертков с содержимым внутри в изоляционной ленте, а в кармане джинсов был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом коричневого цвета. Кроме того, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «*». В ходе личного досмотра ФИО1 сообщил сотрудникам полиции пароль от телефона. Все изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты, горловины пакетов были обвязаны нитями, концы которых оклеили бумажными бирками с оттисками печати. На бирках к пакетам все участники поставили свои подписи. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в нем все верно было изложено, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили подписи в протоколе. 

Затем в служебном автомобиле был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «*», в галерее которого были обнаружены фотографии участков местности с *. В кармане куртки ФИО2 было обнаружено и изъято двенадцать свертков с содержимым в изоляционной ленте. Все изъятые предметы были упакованы вышеуказанным способом. По результатам личного досмотра ФИО2 был составлен протокол, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили подписи в протоколе. 

Затем они принимали участие в качестве понятых при обследовании участков местности, расположенных в ***, на небольшом расстоянии друг от друга. При обследовании участка местности, расположенного в * от *** спуск, была обнаружена постройка, под крышей которой находилась пачка из-под сигарет, в которой был сверток с содержимым в изоляционной ленте. При обследовании участка местности, расположенного в 10 метрах от *** спуск, была обнаружена куча досок, под одной из досок находилась пачка из-под сигарет фиолетового цвета, в которой был сверток с содержимым в изоляционной ленте. При обследовании участка местности, расположенного у ***, во внутренней полости перил лестницы, ведущей в салон красоты, был найден сверток с содержимым внутри. При проведении обследований участков местности ФИО1 и ФИО2 помогали сотрудникам полиции найти свертки, указывали на конкретные места их нахождения. Обнаруженные свертки были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан. По окончанию обследования участков местности был составлен протокол, в котором все было изложено верно, все участники расписались в протоколе. 

Кроме того, с их участием был произведен осмотр квартиры ФИО2, где были обнаружены и *. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 104-106, л.д. 107-109). 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно: 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ****, из которого следует, что в следственную часть * *** представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым с целью пресечения преступной деятельности группы лиц в составе ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица, *. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «*» установлено, как ФИО1 прибыл по адресу проживания ФИО2, после чего они совместно проследовали в частный сектор к *** спуск. Около *** указанные лица были задержаны сотрудниками * ***. В ходе личного досмотра у указанных лиц были обнаружены свертки с веществом, которое согласно справкам об исследовании от **** является наркотическом средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 15-18);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ****, согласно которому в служебном автомобиле, расположенном возле *** спуск ***, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе досмотра у него было обнаружено и изъято: в кармане кофты десять свертков с содержимым, в кармане джинсов один полимерный пакет с веществом коричневого цвета. Кроме того, изъят мобильный телефон «*». Указанные предметы были упакованы в полимерные пакеты (т. 1 л.д. 24-27);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ****, согласно которому в служебном автомобиле, расположенном возле *** спуск ***, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: в карманах куртки мобильный телефон «*» и двенадцать полимерных свертков с содержимым. Указанные предметы были упакованы в полимерные пакеты (т. 1 л.д. 28-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому по месту жительства ФИО2 по ***, были обнаружены и изъяты электронные весы, четыре мотка липкой ленты разных цветов, упаковка полимерных пакетов с застежкой рельсового типа (т. 1 л.д. 37-42);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «*», изъятый в ходе его личного досмотра. При проведении осмотра на рабочем столе обнаружен интернет-мессенджер «*», в котором имеется открытый профиль «* При входе в профиль обнаружен чат с пользователем под ник-неймом (именем пользователя) * содержащий переписку между указанными пользователями с фотографией места нахождения тайника-«*» в снегу с описанием содержания тайника (т. 1 л.д. 56-64);

- справкой об исследовании специалиста * *** ** от ****, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, общей * грамма, является наркотическим средством * В процессе исследования израсходовано *

- заключением эксперта * *** ** от ****, согласно которому вещество, *, изъятое **** при личном досмотре ФИО1, является наркотическим средством - * В процессе исследования израсходовано * (т. 1 л.д. 119-121);

- справкой об исследовании специалиста * *** ** от ****, согласно которой вещество, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра, общей массой 21,33 грамма, является наркотическим средством * В процессе исследования израсходовано: *

- заключением эксперта * * ** от ****, согласно которому вещество, массой * изъятое **** при личном досмотре ФИО2, является наркотическим средством * В процессе исследования израсходовано *

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06 марта 2024 года, согласно которому в следственную часть * представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 05 марта 2024 года, в ходе проведения которого были обнаружены * с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 73-75); 

- распоряжением заместителя начальника * **-Р о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ****, согласно которому с целью пресечения преступной деятельности ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица, направленной на сбыт наркотических средств, принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участках местности: в *: *** спуск, ***, в *: *** спуск, ***, у *** в *** (т. 1 л.д. 79-80);

- протоколом обследования участков местности от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому в присутствии ФИО1, ФИО2 и понятых фио, Свидетель №2 сотрудниками * *** было произведено обследование участка местности с * расположенного в * *** спуск, ***, где под крышей постройке обнаружена пачка из-под сигарет синего цвета с полимерным свертком внутри. * расположенном в * обнаружена куча досок, под одной из которых находилась пачка из-под сигарет фиолетового цвета с полимерным свертком внутри. На участке местности с * во внутренней полости перил обнаружен * (т. 1 л.д. 81-85);

- справкой об исследовании специалиста * *** ** от ****, согласно которой вещество, общей массой 4,03 грамма, обнаруженное в ходе осмотра участков местности, является наркотическим средством - * В процессе исследования израсходовано * (т. 1 л.д. 101-103);

- заключением эксперта * *** ** от ****, согласно которому вещество, изъятое **** при проведении сотрудниками * оперативно-розыскного мероприятия обследование трех участков местности, * наркотическим средством *

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, принадлежащие ФИО1 и ФИО2

В ходе осмотра мобильного телефона * изъятого **** в ходе личного досмотра ФИО1, в разделе «контакты» обнаружен контакт с номером абонента * находящегося в пользовании ФИО2, в разделе «вызовы» обнаружена информация о вызовах устройства, в том числе исходящий вызов **** в 15 часов 11 минут указанному абоненту. В приложении «*» имеется чат с пользователем, использующим номер телефона * ФИО2, в котором имеется переписка о встрече ****. Далее произведен осмотр приложения «*», где имя профиля пользователя - ФИО1 обозначено как *

В приложении «*» имеется чат с пользователем * со ссылкой на фотохостинг - * и изображением места нахождения тайника. При просмотре ссылки посредством сети «*» осуществлен вход на сайт «* - *», где открылось две фотографии участков местности с * и описанием места нахождения тайника. В ходе осмотра с целью определения местонахождения участка местности осуществлен вход в программу «*», в результате чего установлено, что участок местности с обозначенными координатами находится в 7 метрах от *** города. 

В ходе осмотра мобильного телефона «* 11», изъятого **** в ходе личного досмотра ФИО2, в разделе «контакты» обнаружен контакт с номером абонента * находящегося в пользовании ФИО1, в разделе «вызовы» обнаружена информация о вызовах устройства, в том числе входящий вызов **** в 15 часов 11 минут от указанного абонента. В приложении «Фото» в числе последних имеются три фотографии с участками местности, созданные при помощи программы * ****. На фотографиях отображены * и отмечено конкретное место нахождения тайников. С целью определения точного местонахождения участка местности с указанными * осуществлен вход в программу * в результате чего установлено, координаты соответствуют участкам местности у *** города, в 10 метрах от *** города, в 5 метрах от *** города. В приложении «*» имеется чат с пользователем, использующим номер телефона абонента * т.е. с ФИО1, в котором имеется переписка о встрече **** (т. 1 л.д. 179-200);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрены бумажные пакеты, с находящимся в них вещественными доказательствами - наркотическим средством, возвращенные после проведения экспертизы. Осмотрен бумажный пакет с вещественными доказательствами после производства экспертизы ** от **** экспертом фио Целостность пакета не нарушена, пакет не вскрывается. Осмотрен бумажный пакет с вещественными доказательствами после производства экспертизы ** от **** экспертом фио Целостность пакета не нарушена, пакет не вскрывается. Осмотрен бумажный пакет с вещественными доказательствами после производства экспертизы ** от **** экспертом фио Целостность пакета не нарушена, пакет не вскрывается (т. 1 л.д. 202-205);

- протоколами явок с повинной ФИО1, ФИО2 от ****, в которых они сообщают о своей причастности к совершению преступления, указывая, что **** они совместно размещали *» (т. 1 л.д. 21-22). 

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении указанного преступления.

В качестве доказательств виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд принимает показания самих подсудимых, данные ими на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании, в которых они указывали о фактических обстоятельствах совершения преступления, сообщая о времени, месте, способе совершения преступления и неустановленном лице, в соучастии с которыми они совершили преступление, указывая, что они действительно вступили в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере; участником группы являлось также неустановленное лицо, которое посредством программы «*» в сети «*» сообщило ФИО1 информацию о месте расположения тайника с наркотическим средством в крупном размере и дало указание из тайника наркотическое средство и разместить его в сооруженные тайники в целях последующего незаконного сбыта, что и было выполнено ФИО1 и ФИО4, при этом они расфасовали полученное наркотическое средство на более мелкие партии, а впоследствии, соорудив три тайника с наркотическим средством, их действия были пресечены сотрудниками полиции, а оставшиеся при них свертки с наркотическим средством, предназначенные для сбыта, были у них изъяты. 

Данные показания подсудимых, принятые судом в качестве доказательств, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей стороны обвинения, а также письменными материалами уголовного дела. Так, согласно показаниям Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции, установлено, что в * *** имелась оперативная информация о преступной деятельности группы, состоящей из неустановленного лица, ФИО1, ФИО2, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере путем размещения тайников-«закладок» на территории ***. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности группы лиц, действующей по предварительному сговору, были задержаны ФИО1, ФИО2, у которых в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство - * расположенных на территории *** города, было обнаружено и изъято наркотическое средство, ранее размещенное ФИО1 и ФИО2 в целях сбыта. 

Согласуются с приведенными показаниями указанных лиц в полной мере и показания свидетелей Свидетель №2, фио, участвовавших в качестве понятых, при проведении личного досмотра ФИО1 и ФИО2, а также в ходе проведения обследования участков местности, в результате которых были изъяты свертки с наркотическим средством, а при осмотре квартиры, где проживал ФИО2, были обнаружены средства взвешивания и упаковки. Данные свидетели подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотических средств, мобильных телефонов, принадлежащих подсудимым, средств взвешивания и упаковки, а также указали, что составленные протоколы осмотров полностью соответствуют тому, что происходило при производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны названных свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную, материальную или другую заинтересованность в привлечении именно ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, равно как и не установлено судом существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

Показания свидетелей стороны обвинения суд признает достоверными, так как они были последовательны и категоричны на протяжении предварительного расследования по уголовному делу, впоследствии нашли свое подтверждение и в судебном заседании. Суд отмечает, что все свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей обвинения у суда не имеется. Каких-либо противоречий в их показаниях, требующих их истолкования в пользу подсудимых, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о доказанности вины подсудимых или квалификацию их действий, по делу судом не установлено. 

Суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, а также самих подсудимых, принятые судом в качестве доказательств, в полной мере согласуются и с письменными доказательствами по делу, в частности, с результатами оперативно-розыскной деятельности: протоколом обследования участков местности от ****, согласно которому в присутствии ФИО1, ФИО2 и двух понятых обнаружены три полимерных свертка с наркотическим средством; протоколами личного досмотра подсудимых, в ходе которых у ФИО1 и ФИО2 в присутствии понятых изъяты наркотические средства и находящиеся в их пользовании мобильные телефоны; согласно справкам об исследовании и заключениям экспертов, вещество, изъятое в ходе личного досмотра подсудимых и в ходе обследования участков местности, является наркотическим средством - * протоколом осмотра места происшествия от ****, где по месту жительства ФИО2 в арендованной им квартире в *** обнаружены и изъяты средства взвешивания и упаковочный материал, а * протоколом осмотра мобильных телефонов, принадлежащих подсудимым, из которых следует, что в мобильном телефоне ФИО1 имеется переписка с неустановленным лицом посредством использования сети «*» в приложении «*», согласно которой ФИО1 были получены сведения от неустановленного лица о месте нахождения тайника - «*» с наркотическим средством -* на территории *** города, предназначенного для сбыта. В памяти мобильного телефона ФИО2 в числе последних фотографий обнаружены три фотографии с участками местности, созданные при помощи программы * в день задержания ****, с изображением трех сооруженных в этот день тайников с наркотическим средством - * предназначенным для сбыта. 

Суд оценивает эти объективные доказательства как допустимые, относимые, поскольку, кроме соответствия их показаниям свидетелей стороны обвинения и подсудимых, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Из материалов уголовного дела также следует, что у оперативных сотрудников имелась информация о лицах, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Данная информация нуждалась в проверке, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, таким образом, умысел ФИО1 и ФИО2 на совершение преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. Каких-либо оснований полагать, что в отношении подсудимых были искусственно созданы доказательства их виновности в преступлении не имеется, как не имеется и признаков провокации преступления. Исследовав приобщенные к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу о соответствии их положениям Федерального закона от **** N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обоснованности проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», правомерности действий сотрудников полиции. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, представлены в следственный орган, полученные сведения в отношении подсудимых нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключения экспертов, принятые судом в качестве доказательств, были составлены по результатам судебных экспертиз, все экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195-196 УПК РФ, заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы являются ясными и понятными, оцениваются судом как достоверные доказательства в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Масса наркотического средства, которое подсудимые намеревались сбыть, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с постановлением Правительства РФ от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, так, масса вещества, содержащего наркотическое средство - *

О том, что умышленные действия подсудимых были направлены именно на сбыт наркотических средств подтверждается тем, что они осознавали, что действуют незаконно, вопреки установленному законом порядку, о чем свидетельствуют объективные данные, установленные судом, характер действий соучастников, которые незаконно приобрели и хранили наркотическое средство, расфасовали наркотическое средство на мелкие партии и упаковали в * с целью последующего незаконного сбыта, затем разместили часть наркотического средства в тайники- «*». Кроме того, об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют вес и размер наркотических средств, наличие в квартире ФИО4 упаковочных средств и весов, нахождение наркотических средств в удобной для размещения в тайники-«закладки» расфасовке, а также данные осмотра изъятых мобильных телефонов, а именно обнаруженная в телефонах их совместная переписка, а также переписка ФИО1 с неустановленным лицом о приобретении и реализации наркотического средства. Приведенные обстоятельства подтверждают наличие договоренности между ФИО1, ФИО4 и неустановленным лицом о действиях, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. 

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо в целях осуществления умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели наркотическое средство, размер которого является крупным, в целях последующего незаконного его сбыта, т.е. тем самым выполнили действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, при этом действуя с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «*»), однако по не зависящим от них обстоятельствам не передали указанные средства приобретателю, поскольку ФИО1 и ФИО2 были задержаны, а приобретенные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 

Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака незаконного сбыта «группой лиц по предварительному сговору», так как действия подсудимых, неустановленного лица заранее объединившихся для совершения преступления, были согласованными, слаженными, с заранее распределенными ролями каждого в совершении преступления, охватывались единым умыслом и были направлены на незаконный сбыт наркотических средств.

Совершение данного преступления происходило путем обмена сообщения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которая использовалась для совершения подсудимыми действий, направленных на сбыт наркотического средства, а именно неустановленное лицо под именем пользователя * посредством программы «*» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «*» сообщило ФИО1 о месте нахождения партии наркотического средства и дало указание ФИО1 и ФИО4 изъять наркотическое средство из места тайника в целях последующего сбыта, при этом сообщить о размещенных по отдельным тайникам - «закладкам» также посредством использования сети «*» в приложении «*». Посредством данных полученных от неустановленного лица в приложении «*» с использованием сети «*» ФИО1 и ФИО4 получили сведения о местонахождении наркотического средства в виде фотографий с описанием конкретного места, после чего они прибыли по месту нахождения тайника с наркотическим средством в *** города, где обнаружили тайник и извлекли из него наркотическое средство. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, неустановленное лицо совершали действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, именно с использованием информационно-телекоммуникационной сетей, включая сеть «*», а потому суд считает, что в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «*»)». Вместе с тем, подлежит исключению из обвинения как не нашедшее своего подтверждения указание на использование ФИО2 в целях фиксации места нахождения наркотического средства и последующей передачи данной информации ФИО1 сети «*», поскольку для передачи указанных данных посредством неустановленной программы использование сети «Интернет» технически не требовалось. 

Кроме того, подлежит исключению из обвинения как излишне указанное при описании преступного деяния указание на значительность размера наркотических средств, потому как данное указание правового значения не имеет, а ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, что и нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 (каждого из них) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) *

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от *

Вышеизложенные заключения независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимых, суд признает достоверными. Заключения полные, последовательные и непротиворечивые, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимых в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых на момент совершения каждым из них преступления, и о способности их в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, * ранее не судимы, по месту содержания под стражей характеризуются с посредственной стороны, правила внутреннего распорядка не нарушают (ФИО2 привлекается к труду, о чем указывал в судебном заседании), по месту жительства, учебы, работы характеризуются исключительно с положительной стороны, ФИО2 имеет грамоты и дипломы за участие в учебных и спортивных мероприятиях, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и их семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что заключалось в том, что до возбуждения уголовного дела и проведения с его участием каких-либо следственных действий он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известные сотрудникам полиции, а именно в тот момент, когда он был остановлен сотрудниками полиции, он сразу же сообщил им, что у него при себе имеются запрещенные вещества, а затем дал объяснения от ****, в которых подробно сообщил конкретные сведения не только о его причастности к данному преступлению, но и о ролях и действиях его и ФИО2, как соучастников группы лиц по предварительному сговору, которые не были известны сотрудникам полиции. ФИО1 также сообщил сотрудникам полиции пароль от своего мобильного телефона, впоследствии при осмотре которого была установлена информация, имеющая значение для дела, в том числе о месте нахождения тайника с наркотическим средством в *** города. Кроме того, при обследовании участков местности он добровольно сообщал сотрудникам полиции сведения о месте нахождения тайников, сооруженных им и ФИО2 в день их задержания, предпринимая активные меры по их отысканию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, *; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что заключалось в том, что до возбуждения уголовного дела и проведения с его участием каких-либо следственных действий он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известные сотрудникам полиции, а именно в тот момент, когда он был остановлен сотрудниками полиции, он сразу же сообщил им, что у него при себе имеются запрещенные вещества, а затем дал объяснения от ****, в которых подробно сообщил конкретные сведения не только о его причастности к данному преступлению, но и о ролях и действиях его и ФИО1, как соучастников группы лиц по предварительному сговору, которые не были известны сотрудникам полиции. Кроме того, при обследовании участков местности он добровольно сообщал сотрудникам полиции сведения о месте нахождения тайников, сооруженных им и ФИО1 в день их задержания, предпринимая активные меры по их отысканию. 

Суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимыми в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем указывали подсудимые, ссылаясь на тяжелое материальное положение как на мотивацию при совершении преступления. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимые поясняли, что на момент совершения преступления они неофициально работали, имели доход. Отсутствие постоянного места работы и желаемого уровня дохода вызваны действиями самих подсудимых, имеющих возможность получать доход легально, будучи трудоспособными. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от **** N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Суд не признает отягчающим ответственность обстоятельством наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в период мобилизации, исходя из того, сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления режима мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Режим мобилизации не повлиял на совершение подсудимыми преступления и не обусловил формирование умысла на его совершение.

Кроме того, не имеется и оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, движимых корыстной целью, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, на совершение преступления, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом также учитывается, что преступление он совершил в возрасте 18 лет, каких-либо данных, отрицательно характеризующих его, материалы уголовного дела не содержат. Напротив, как следует из материалов уголовного дела, он положительно характеризуется, привлекается к уголовной ответственности в молодом возрасте впервые, при этом он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства, характер совершенного деяния, с учетом требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и принципов гуманизма, позволяют суду признать, что имеют место исключительные обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности применения к ФИО1 положений ст. 96 УК РФ, согласно которой в исключительных случаях, с учетом характера совершенного деяния и личности, суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет. При этом правовых оснований для применения ст. 96 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку ко времени совершения преступления он достиг возраста полных 20 лет. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которое посягает на здоровье населения и общественную нравственность, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, учитывая характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимых, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 (каждому из них) должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, данные личности подсудимых, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, свидетельствующие о невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание имущественное положение, данные о личностях подсудимых, а также характер основного назначаемого им наказания, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 96, ч. 6 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ. В соответствии с ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления, наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше десяти лет, при этом нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ сокращается наполовину. При применении положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом положений ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ верхний и нижний предел наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 составит 5 лет. Суд учитывает, что при назначении наказания ФИО1 помимо наличия явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления признаны в качестве смягчающих обстоятельств и иные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При применении положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний и нижний предел наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 составит 10 лет. Суд учитывает, что при назначении наказания ФИО2 помимо наличия явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признаны в качестве смягчающих обстоятельств и иные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Поскольку оснований для назначения максимально возможного наказания не имеется, при назначении наказания подсудимым суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от **** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, его значимость, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью подсудимых, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1, ФИО2 наказания суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Поскольку мобильные телефон марки «Айфон ИксР» и «Айфон 11», с сим-картами, находящимися в указанных телефонах, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, ФИО2 были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ****, дальнейшее их хранение в качестве вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств, является нецелесообразным. В связи с чем, мобильные телефоны подлежат возвращению ФИО1, ФИО2

В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 осуществляла адвокат фио, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 3950 рублей 40 копеек. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, суд руководствуется нормами ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка как в условиях исправительного учреждения, так и после освобождения из мест лишения свободы, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ФИО2 от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с **** до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней - в виде заключения под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с **** до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 сохранить прежней - в виде заключения под стражу.

Взыскать в регрессном порядке с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на выплату вознаграждения защитнику-адвокату фио в ходе предварительного расследования в сумме 3 950 рублей 40 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: *

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденными, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Пименова