к делу № 1-209/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 13 сентября 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – Соколенко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пилосяна С.В.

при секретаре Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-техническим образованием, не трудоустроенной, не военнообязанного, не замужем, не состоящей на учете у врача нарколога и врача психиатра, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.05.2018 года примерно в 11 часов ФИО1 находилась на законных основаниях в магазине «Арбат», где осуществляла свою трудовую деятельность в качестве продавца, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действующая умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями она причинит имущественный вред, в указанное время тайно похитила из кассы вышеуказанного магазина принадлежащие ФИО8 денежные средства в размере 15 500 рублей, с которыми после этого с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Пилосян С.В. в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, не возражал. 

Потерпевшая ФИО8 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, не возражала. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание является явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, суд считает возможным, с учетом материального положения ФИО1, назначить наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в доход государства, при этом оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанный вид и размер назначенного наказания сможет обеспечить исправление осужденной и достигнуть целей наказания. 

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о гражданском иске ФИО8 к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд признает, что истцу причинен материальный вред в размере 15 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить осужденной ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Гражданский иск ФИО8 к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Бондарева