Дело №2-98/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В. при секретаре Чуевой А.О., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 17 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСО-СЕРВИС» о признании бездействий незаконными, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно информации, размещённой в ГИС ЖКХ в отношении ООО «УК «АСО-СЕРВИС» ИНН/КПП 

<

***>/ 552801001 зарегистрирована 12.12,2017, распоряжением Госжилинспекции Омской области (ГЖИ) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «АСО-СЕРВИС» предоставлена лицензия № для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами;

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляет домом № по пр-ту 

<

адрес>. Следовательно, информация о фамилии, имени, отчестве (ФИО) руководителя УК должна 5ыть размещена в ГИС ЖКХ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.7 раздела 10 приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении в ГИС ЖКХ с информацией в отношении ООО «УК «АСО-СЕРВИС» истец обнаружил, что сведения о ФИО руководителя ООО «УК «АСО-СЕРВИС» отсутствуют. Бездействие ответчика по размещению обязательной информации я обжаловал в ГЖИ, получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, который обжаловал в Омский районный суд Омской области (дело №). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, привлечённая судом в качестве заинтересованного лица, должностное лицо ГЖИ ФИО2 пояснила, что проводила проверку по его обращению. ДД.ММ.ГГГГ либо в первые числа ДД.ММ.ГГГГ., осуществляя мониторинг ГИС ЖКХ, установила, что ФИО руководителя УК размещена, однако доказательства размещения этой информации на ДД.ММ.ГГГГ не представила. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к оператору ГИС ЖКХ ФГУП «Почта России» о предоставлении данных о времени и дате размещения информации о ФИО руководителя УК в ГИС ЖКХ и получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому запись о ФИО руководителя УК добавлена в ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ эта информация отсутствовала.

На основании изложенного, с учетом уточнения просит признать незаконным бездействие ООО «УК «АСО-СЕРВИС» по не размещению на ДД.ММ.ГГГГ на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-коммуникационной сети «Интернет» информации о фамилии, имени, отчестве руководителя ООО «УК «АСО-СЕРВИС», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что в связи с тем, что он намеревался приобрести квартиру в доме № пр-кт 

<

адрес>, он решил ознакомиться с информацией о управляющей компании многоквартирным домом на сайте ГИС ЖКХ, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие информации о фамилии имени отчестве руководителя ООО «УК «АСО-СЕРВИС», в связи с чем он обратился с жалобой в ГЖИ в Омской области. В ответе данном на жалобу было указано, что вся обязательная информация ООО «УК «АСО-СЕРВИС» была размещена. Однако, из ответа оператора ГИС ЖКХ ФГУП «Почта России» следует, что информация о фамилии имени отчестве руководителя ООО «УК «АСО-СЕРВИС» добавлена в ГИС ЖКХ только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на ДД.ММ.ГГГГ данная информация отсутствовала. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что исковое производство подразумевает спор о праве и при удовлетворении исковых требований восстанавливаются нарушенные права истца, что является основной целью подачи искового заявления. Истец в исковом заявлении не указывает, какие его права были нарушены бездействием ответчика по не размещению в системе ГИС ЖКХ фамилии имени отчества руководителя. Истец не состоит в договорных отношениях с ответчиком и не является собственником жилого или нежилого помещения в МКД по адресу: 

<

адрес> находящегося в управлении ООО УК «АСО-СЕРВИС». ООО УК «АСО-СЕРВИС» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой в свою очередь является обслуживание и содержание МКД. Раннее Истец обращался с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Омской области с аналогичными требованиями. В ходе проведенной проверки сотрудниками Государственной жилищной инспекции в действиях (бездействиях) ООО УК «АСО-СЕРВИС» не были выявлены нарушения действующего законодательства РФ. Более того Истцом были обжалованы в рамках административного иска к заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО4. о признании решения и действий (бездействий) незаконными по проведенной проверки по его жалобе в отношении ООО УК «АСО-СЕРВИС» дело №. ДД.ММ.ГГГГ в исковых требования ФИО1 было отказано в полном объёме, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГУП «Почта России» с заявлением, в котором требовал предоставить ему данные о времени и дате размещения информации о фамилии, имени и отчестве руководителя ООО «УК «АСО-СЕРВИС» в ГИС ЖКХ, которые просил направить ему по электронной почте (л.д. 4).

Из ответа руководителя отдела по работе с обращениями департамента развития и контроля клиентского сервиса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что сведения о руководителе организации можно увидеть в открытой части ГИС ЖКХ: - из раздела "Реестры" перейти в подраздел «Реестры поставщиков информации»; - найти организацию по наименованию и открыть карточку; - развернуть блок «Дополнительная информация». В блоке «Дополнительная информация» указаны сведения о режиме работы, приеме граждан, контактные данные и ФИО руководителя. Запись о руководителе ООО УК «АСО-СЕРВИС» была добавлена в ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В обоснование заявленного иска, истец указал на нарушение его прав бездействиями ответчика по не размещению на ДД.ММ.ГГГГ информации на сайте ГИС ЖКХ о фамилии имени отчестве руководителя ООО «УК «АСО-СЕРВИС», чем ему причинен моральный вред.

Согласно представленной информации, полученной из сети «Интернет», ООО «Управляющая компания «АСО-СЕРВИС» зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, осуществляет управление многоквартирными домами в количестве – 1, на основании лицензии, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и оспаривается сторонами, что ООО «УК «АСО-СЕРВИС» заключен договор управления с собственниками многоквартирного дома № пр.-т 

<

адрес>.

Как следует из справки № о регистрации по месту пребывания, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6)

В свою очередь, установлено и не оспаривалось сторонами, что, ООО «Управляющая компания «АСО-СЕРВИС» управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает истец, не осуществляет.

С учетом вышеуказанных положений гражданского законодательства обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела о пресечении действий (бездействий), нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком прав и интересов истца, либо угрозы такого нарушения.

Вместе с тем, истец не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управляющей компанией которой является ответчик, каких-либо доказательств нарушения своих прав и интересов отсутствием обязательной информации о фамилии имени и отчестве руководителя ООО «УК «АСО-СЕРВИС» на сайте ГИС ЖКХ, истец не представил, в то время как статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При недоказанности нарушенного права истца, действия ответчика по размещению обязательной информации в соответствии с законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не подлежат оценке.

Кроме того, за восстановлением своего нарушенного права истец обращался с административным иском о признании незаконными решений и действий (бездействия) заместителя начальника ГЖИ Омской области ФИО6 дело №, где предметом судебного разбирательства являлись фактические обстоятельства по обращению ФИО1 по факту бездействия ООО «УК «АСО-СЕРВИС» по раскрытию обязательной информации на сайте ГИС ЖКХ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании бездействий по не размещению на ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИС ЖКХ информации о фамилии имени и отчестве руководителя ООО «УК «АСО-СЕРВИС» незаконными удовлетворению не подлежат, соответственно при отсутствии факта установления нарушенного прав истца не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АСО-СЕРВИС» о признании бездействий незаконными, взыскании морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года.