Дело № 2-316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело 

по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Новокручининское» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: с 16.01.1979 она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру и земельный участок предоставляли в 1976 г. от Читинского ПМК ее супругу Е., умершему 10.10.2016 г. Квартира не числится в реестре муниципальной собственности, сведения в реестре объектов технического учета отсутствуют, в связи с чем она не может реализовать свое право на приватизацию квартиры.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Истица, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 требования поддержала.

Ответчик администрация ГП «Новокручининское», надлежаще извещенная, представителя в суд не направила, представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании требования признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с 16.01.1979 г. по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Правоустанавливающего документа на указанное жилое помещение не представлено. Как видно из технического паспорта, спорная квартира имеет общую площадь 43,6 кв.м.

Как следует из пояснений истицы, данных в ходе рассмотрения дела, ее супруг Е. работал в Читинской ПМК, в 1976 г. спорная квартира была построена ПМК и предоставлена ему как работнику, однако подтверждающих документов не сохранилось. Она вселилась в квартиру в 1977 г., с этого времени постоянно проживает в данной квартире на условиях договора социального найма, оплачивает коммунальные услуги. Е. умер 10.10.2016 г.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля, копией трудовой книжки Е., свидетельством о смерти, справкой, выданной администрацией ГП «Новокручининское», домовой книгой, из которых следует, что истица зарегистрирована и проживает по данному адресу с 16.01.1979 г., иными материалами дела.

Так, согласно сообщению администрации ГП «Новокручининское» от 30.01.2017 г., документы на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>), а именно: разрешение на ввод в эксплуатацию, акты приемки в эксплуатацию, проектная документация, у предприятия банкрота ЛПК «Оленгуйский лесокомбинат» не сохранились и переданы в администрацию ГП «Новокручининское», архивы Читинского района не были. Данный многоквартирный жилой дом не является самовольно выстроенным, был построен ЛПК «Оленгуйский лесокомбинат» в 1976 г.

Из показаний свидетеля И. установлено, что с 1969 г. по 1995 г. она работала в Читинской ПМК, основной деятельностью которой было строительство жилья и промышленных объектов, базировались в 

<

адрес>, заказчиком был Оленгуйский лесокомбинат. ПМК строила жилые 2-х квартирные дома для работников комбината по всей Читинской области, в том числе и по 

<

адрес>, при этом 10 % от построенных домов выделялось работникам ПМК. Выделение квартир производилось на основании решения профкома, затем исполнительным комитетом сельского совета 

<

адрес> выдавался ордер на вселение. Е. работал в Читинской ПМК водителем и в плотницкой бригаде, примерно в 1977 г. ему была предоставлена спорная квартира, построенная ПМК.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ранее жилое помещение находилось в государственном жилищном фонде. 

Истица приобрела право пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя Е. с 1979 г. 

Из справки от 07.06.2016 г., выданной администрацией ГП «Новокручининское» следует, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности городского поселения не значится и на балансе администрации не стоит. 

Согласно уведомлению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» в реестре объектов технического учета нет данных о правах на спорный объект. В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю, данные о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность. 

Отсутствие собственника указанного жилого фонда препятствует реализации права истицы на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, отказ в которой по смыслу закона недопустим. 

Согласно справкам, выданным администрацией ГП «Новокручининское», ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 16.01.1979 г. по настоящее время, совместно с ней зарегистрирован ФИО4

ФИО4 представлено согласие на передачу в порядке приватизации в собственность остальных нанимателей спорного жилого помещения на любых условиях по их усмотрению, без его участия и без включения его в качестве собственника в договор на передачу жилого помещения в собственность, в соответствии с которым он от права на приватизацию квартиры отказывается.

ФИО1 в приватизации жилья на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края не участвовала, что подтверждается уведомлением об отсутствии в реестре объектов технического учета сведений об участии граждан в приватизации жилья от 06.02.2017 г.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, из материалов дела следует, что истица фактически длительное время владеет и пользуется предоставленным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, при этом законность вселения никем не оспаривалась, решение о выделении квартиры недействительным не признавалось, требования о выселении истицы не предъявлялись, что свидетельствует о пользовании квартирой по договору социального найма. При этом истица по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за истицей право собственности на спорную квартиру.

Вопрос о распределении расходов суд не рассматривает, так как в силу закона ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру общей площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Председательствующий: