Дело № 1-99/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 27 июля 2018 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Мартакова Р.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова В.А., представившего удостоверение № ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (...), несудимого, по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.02.2013 по 18.02.2018 ФИО1 правомерно приобрел и хранил по адресу: ..., взрывчатое вещество – ..., имея разрешения серии ... № ... и № ... на хранение и ношение ... ..., ... оружия, выданные 18.02.2013 ОВД по Усть-Вымскому району, срок действия которых истек 18.02.2018.

В период времени с 18.02.2018 по 17.04.2018, ФИО1, действуя умышлено, не имея соответствующего разрешения, выданного органами внутренних дел, в нарушение ст.13, 16, 20, 22 Федерального Закона от 13.12.1996 «Об оружии», незаконно хранил по адресу: ... взрывчатое вещество – ... общей массой ... грамм, которое 17.04.2018 в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

По заключению эксперта № ... от ... в представленной на исследование в ... металлических банках с надписями на этикетках «...» ... вещества ... цвета, массой ... грамм, ... грамм и ... грамм, являются взрывчатыми веществами ... – ... (типа «...» либо его аналогом), используемыми для ... (...) к ... оружию.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, на основании заявленного ФИО1 ходатайства в соответствии со ст.226.4 УПК РФ. В ходе дознания ФИО1 признавал характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, установленные ст.226.1-226.7 УПК РФ соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайство поддержал. Против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке главы 32.1 УПК РФ подсудимый не возражал, не высказал и возражений по рассмотрению уголовного дела в порядке ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Пояснил, что характер заявленного ходатайства и все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает требования ст.317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов обжалования принятого судом решения. Ходатайствует об этом добровольно, после консультации со своим защитником. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против судебного производства по уголовному делу в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Оснований полагать самооговор подсудимого суд не усматривает.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, в которых он указал о признании вины в совершении преступления (л.д....-...);

- показаниями свидетелей А., работающего в должности ... ФИО2 № 15 ОМВД России по Усть-Вымскому району и ... Б. о том, что 17.04.2018 для проверки информации о нахождении у ФИО1 незарегистрированного ружья они выехали по месту его жительства в .... По их прибытии ФИО1 отрицал факт хранения у него запрещенных или ограниченных в обороте на территории РФ предметов, в том числе наличие незаконного хранящегося оружия, ... к нему и ..., при этом разрешил провести Б. осмотр своей квартиры. В одной из комнат внутри стоящего там сейфа были обнаружены ... банки с ... марки «...» и ... ... калибра в количестве ... штук, ... ... калибра ... в количестве ... штук к ... оружию. После этого ФИО1 пояснил, что являлся владельцем ... ... ... ружья ... калибра: ... ..., ... ..., которые 21.02.2018 были изъяты у него сотрудниками ЛРР ввиду истечения срока действия разрешения, а ... и ... ФИО1 в ЛРР не сдал, так как планировал вновь приобрести оружие. ... и ... были изъяты, о чем отмечено в протоколе осмотре места происшествия (л.д. ...-..., ...-...);

- показаниями свидетеля В. - ... ОЛРР по Усть-Вымскому и Княжпогостскому районам (дислокация ...) Управления Росгвардии Республики Коми, из которых следует, что ФИО1 ранее имел разрешения на хранение и ношение ... ..., ... оружия ... ... № ... в отношении «...» и ... № ... в отношении «...», выданные ОМВД России по Усть-Вымскому району ... и действительные до 18.02.2018. Указанные разрешения были изъяты у него 21.02.2018 в связи с истечением срока их действия, а ружья - добровольно выданы ОЛРР. При этом она выясняла у ФИО1 о наличии у него незарегистрированного оружия, ... к нему или ..., разъяснив, что он не имеет права на их хранение, последний факт наличия у него таковых отрицал (л.д. ...-...);

- рапортом ... ОП № 15 ... Г. от ..., согласно которому ... в ... часов ... минут от ... Б. поступило сообщение о наличии информации о нахождении у ФИО1, проживающего в ..., незарегистрированного ружья (л.д....);

- рапортом ... ОП № 15 ... Г. от ... о поступлении от ... Б. информации об обнаружении у ФИО1 по вышеуказанному адресу ... и ... пачек ... марки «...» (л.д....);

- протоколом осмотра места происшествия от ... (...), которым установлено, что в комнате № ... расположен металлический сейф, внутри которого находились ... банки ... «... «...», впоследствии изъятые (л.д....-...);

- заключением эксперта № ... от ..., согласно выводам которого представленные на экспертизу ... вещества ... цвета, массами ..., ... и ..., находящиеся в ... металлических банках с надписями на этикетках «...», являются взрывчатыми веществами ... - ... (типа «...» либо его аналогом), используются для ... к ... оружию (л.д. ...-...);

- протоколом осмотра предметов от ... – пакета из ... материала с надписью «... «...» (массой ... грамм, ... грамм и ... грамм)» (л.д....-...);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ..., на основании которого к материалам уголовного дела в качестве таковых признаны и приобщены ... металлические емкости (банки) с ... «...» (массой ... грамм, ... грамм и ... грамм) (л.д....); 

- справкой ОЛРР по Усть-Вымскому и Княжпогостским районам о том, что ФИО1 является владельцем ... ... ... ружей: марки «...», калибр ...., ... № ..., ... г.в.; «...» ..., калибр ...., ... №..., ... г.в. ... ... отделения ЛРР В. было выявлено правонарушение в отношении ФИО1, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, а также изъято вышеуказанное оружие. Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 14.05.2018 за совершения указанного правонарушения он подвергнут наказанию в виде административного штрафа и конфискации вышеуказанного оружия (л.д. ...);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ..., в ходе которой ФИО1 сообщил и показал, что в ... находится металлический сейф, в котором он хранил ружья, ..., .... В ... года ружья он добровольно выдал сотрудникам ЛРР, а ... банки ... марки «...» и ... оставил себе и хранил по вышеуказанному адресу, не имея разрешения органа внутренних дел на право приобретения, хранения и ношения ... оружия и ... к нему. Пояснил, что в ... года сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли у него ... и .... С участием и с разрешения ФИО1, участвующие лица прошли в комнату, указанную ФИО1, где при ... был обнаружен металлический сейф (л.д. ...-...).

Оценивая приведенные выше доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступления, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимого. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется ..., ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, ... виновного, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд признает исключительными и считает обоснованным применить положения ст.64 УК РФ и не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Вещественные доказательства: ... металлические банки с ... «...», изъятые в ходе осмотра места происшествия ... и хранящиеся в ... ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ и инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» - надлежит передать в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, для определения дальнейшей судьбы в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ... металлические банки с ... «...», изъятые в ходе осмотра места происшествия ... и хранящиеся в ... ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми - передать в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, для определения дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва

...

... 

...

...

... 

...