Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», АО «Югра-Экология», Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), АО «ЦДУ» об освобождении имущества от запрета, с участием третьего лица ОСП по г.Сургуту, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от запрета, мотивируя свои требования тем, что является залогодержателем автомобиля 

<

данные изъяты> на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и им, по которому банк уступил ему право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ПАО «Совкомбанк». На автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия судебными приставами ОСП по г.Сургуту ХМАО-Югры. Просит снять данные запреты. 

Извещенные надлежащим образом стороны участие в судебном заседании не принимали. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств в залог передан автомобиль 

<

данные изъяты>

Договором об уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору в размере просроченной задолженности 608 426,04 рублей и залог переданы от ПАО «Совкомбанк» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном, по которому ФИО1 приняла в качестве отступного заложенное имуществом. Актом от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО1

Как следует из материалов дела на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, взыскатель по которому является ПАО «Сбербанк России»; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, взыскатель по которому является АО «Югра-Экология»; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, взыскатель по которому является АО «ЦДУ»; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, взыскатель по которому является ПАО «Сбербанк России»; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, взыскатель по которому является Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО),.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительной производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно пункту 51 данного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что спорный автомобиль находится в залоге у ФИО1 по требованиям, должником по которому является ФИО2, между ними заключено исполненное соглашение об отступном, наличие запретов на совершение регистрационных действий препятствует истцу, как новому собственнику автомобиля провести государственную регистрацию, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

данные изъяты>), АО «Югра-Экология» (ИНН 

<

данные изъяты>), Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН 

<

данные изъяты>), АО «ЦДУ» (ИНН 

<

данные изъяты>) об освобождении имущества от запрета, удовлетворить.

Освободить имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, от запрета на совершение регистрационных действий, объявленных в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО3)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________