Дело № 1-46/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда 4 июля 2018 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Воробьева С.И., 

при секретаре Крутиковой О.И., 

с участием государственного обвинителя Мерзлякова В.А., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Шафикова Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Рива-Групп» инженером-строителем, не военнообязанного, не судимого, не содержавшего под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10:35 часов до 10:45 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 находящегося в торговом помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО2 путем свободного доступа похитил 2 упаковки кофе «NescafeGold», весом 95 гр., стоимостью 128 рублей 78 копеек каждая и сыр «Гауда» весом 0,312 гр., стоимостью 85 рублей 23 копейки. Похищенное ФИО2 скрыл в своей куртке. Работник магазина потребовал от ФИО2 возвратить похищенное, однако ФИО2 действуя открыто, игнорируя требование работника магазина, выдал одну упаковку кофе «NescafeGold», после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 342 рубля 79 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивался, принес извинения потерпевшему. Пояснил, что ущерб он возместил добровольно.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 была согласна на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что ущерб в данный момент возмещен в полном объеме. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого ФИО2, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, учитывая позицию потерпевшего, который был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношении ФИО2 является обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно, учитывает его семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, поскольку ФИО2 сделал заявление о совершенном им преступлении не добровольно, а после того как о его совершении правоохранительным органам сообщила ФИО1 и он был задержан сотрудниками полиции. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах фактическое признание ФИО2 своей вины в инкриминированном ему преступлении не являлось добровольным и вследствие этого не может рассматриваться в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и его поведение в ходе предварительного расследования, суд признает исключительной, в связи с чем при назначении наказания применяет правила ст. 64 УК РФ, назначает ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство в виде диска с записями следует хранить при деле, упаковка кофе и кусок сыра переданы потерпевшему и их следует считать возвращенными.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в виде расходов на оплату труда защитника в ходе расследования, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, но ходатайство не было удовлетворено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 042202603, наименование банка получателя: Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, счет получателя: 30101810900000000603, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО2, дело № 11801570077000109), код ОКТМО 57701000, КБК 18811621020026000140. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство в виде диска с записями хранить при деле, упаковку кофе и кусок сыра считать возвращенными законному владельцу ООО «Элемент-Трейд». 

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы. 

Судья С.И.Воробьев