Дело № 2-136/2020

УИД 26RS0020-01-2020-000012-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № от 18 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, истребовании кредитно-обеспечительной документации заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 апреля 2012 года в размере 1 889 898 рублей 58 копеек, истребовании кредитно-обеспечительной документации заемщика, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 649 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 09 апреля 2012 года о предоставлении кредита в размере 821 000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом на дату заключения кредитного договора составил 13,90% готовых. 09 апреля 2012 года ОАО АКБ «Балтика» предоставила заемщику денежные средства путем зачисления суммы кредита в размере 821 000 рублей на лицевой счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01 января 2000 года по 24 ноября 2015 года. По распоряжению клиента сумма кредита перечислена на расчетный счет № застройщика ЖСК «Правый берег» 

<

данные изъяты> в счет оплаты по договору № о членстве в жилищно-строительном кооперативе «Правый берег» (с применением ипотеки) от 31 марта 2012 года. Таким образом, кредитор ОАО АКБ «Балтика» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора денежные средства предоставлены для целевого использования: приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения (квартиры). 

10 июня 2014 года между компанией «Беленфилд Трейд Лимитед», учрежденной в соответствии с законодательством Республики Кипр, регистрационный номер 

<

***>, местонахождение зарегистрированного офиса: 

<

...>, Никосия, Эгкоми, ЛЕДРА БИЗНЕС ЦЕНТР, Посейдонос, 1, и ОАО АКБ «Балтика» заключен договор уступки прав требований № 1, в соответствии с которым Банк «Балтика» уступил, а компания «Беленфилд Трейд Лимитед» приняла принадлежащие ОАО АКБ «Балтика» права требования к физическим лицам-заемщикам по кредитным договорам. Таким образом, компания «Беленфилд Трейд Лимитед» стала кредитором заемщиков по кредитным договорам. Сведения о надлежащем кредиторе в лице компании «Беленфилд Трейд Лимитед» была размещена на сайте Банк «ТРАСТ» (ПАО) с указанием способов исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года по делу № А40-51000/15-170-393 утверждено мировое соглашение, заключенное 10 июня 2016 года между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и компанией «Беленфилд Трейд Лимитед». Согласно условиям мирового соглашения, в дату предоставления отступного, определенную в п. «N» раздела 2 настоящего мирового соглашения и являющуюся датой перехода прав требования Банку «ТРАСТ» (ПАО) уступлены права, в частности: принадлежащие компании «Беленфилд Трейд Лимитед» на основании договора цессии права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в размере, существующем на дату перехода прав требований, включая, но не ограничиваясь: основной долг заемщиков, проценты, начисленные на суммы основного долга заемщиков по состоянию на дату перехода прав требований, неустойку за неисполнение обязательств заемщиков, начисленную по состоянию на дату перехода прав требований, иные платы/комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, перечень которых определен в приложении № 1 к настоящему мировому соглашению.

Датой перехода прав требований является дата подписания Банком «ТРАСТ» (ПАО) и компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» акта приема-передачи прав требований. Спорный кредитный договор указан в выписке из акта приема-передачи прав требований. Дополнительно на сайте Банка «ТРАСТ» (ПАО) была размещена информация с указанием способов исполнения обязательств по погашению задолженности и производстве текущих платежей по ипотечным кредитным договорам. Таким образом, надлежащим кредитором ответчиков в настоящее время является Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Заемщик надлежащим образом извещен о смене кредитора на Банк «ТРАСТ» (ПАО), что подтверждается текстом уведомления от 23 октября 2016 года, полученное ответчиком, что подтверждается текстом его обращения в Банк. В связи с отсутствием каких-либо действий со стороны ответчика по погашению задолженности по кредитному договору, в его адрес 22 сентября 2017 года направлено требование о досрочном исполнении обязательств. 

Кроме того, Банк «ТРАСТ» (ПАО) направил запрос о предоставлении документов кредитного и залогового досье заемщиков по установленным требованиям договора уступки прав требований № 1 от 10 июня 2014 года в адрес конкурсного управляющего ОАО АКБ «Балтика» ГК «Агентство по страхованию вкладов. Также Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился к ФИО2 о предоставлении кредитного договора, а также иных документов, касающихся исполнения обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответ на данный запрос не поступил, кредитное досье заемщика, в том числе кредитный договор № от 09 апреля 2012 года Банком «ТРАСТ» (ПАО), не получены.

По результатам направления в адрес ответчика уведомления о переходе прав по кредитному договору и требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в адрес Банк «ТРАСТ» (ПАО) от ответчика поступило обращение о том, что ему известно о направлении в его адрес уведомления. На обращение подготовлен мотивированный ответ, к которому были приложены копии документов, подтверждающих полномочия Банка кредитора по спорному кредитному договору.

23 октября 2017 года поступило повторное обращение, в котором ответчик подтвердил получение копий документов, подтверждающих полномочия Банка. На обращение повторно подготовлен мотивированный ответ, к которому повторно приложены копии документов, подтверждающих полномочия Банка кредитора по спорному кредитному договору. 24 ноября 2017 года поступило обращение, в котором ответчик подтвердил получение кредитных обязательств, получение копий документов, подтверждающих полномочия Банка, при этом признает их не убедительными. На обращение повторно подготовлен мотивированный ответ, к которому повторно приложены копии документов, подтверждающих полномочия Банка кредитора по спорному кредитному договору.

Кроме обращений в Банк ответчик письменно обращался в ГК «АСВ» за получением информации по спорному кредитному договору, обязательства по которому ответчик исполнял путем производства платежей ПАО АКБ «Балтика».

По состоянию на 07 декабря 2017 года заемщиком допущены просрочки платежей по кредиту, не осуществляется оплата очередных платежей в установленные кредитным договором даты. Поскольку ФИО2 не исполняет обязательства заемщика по кредитному договору, Банк «ТРАСТ» (ПАО) направил в его адрес требование о досрочном погашении задолженности. В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на дату расчета, 19 декабря 2018 года, задолженность составила 1 889 898 рублей 58 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 88 999 рублей 32 копейки; сумма срочного основного долга – 567 870 рублей 84 копейки; сумма просроченных процентов – 257 163 рубля 73 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг – 17 389 рублей 95 копеек; сумма срочных процентов – 4 108 рублей 90 копеек; пени за просрочку процентов – 725 674 рубля 10 копеек; пени за просрочку основного долга – 228 691 рубль 74 копейки. 

На основании изложенного, просит истребовать у ФИО2 в копиях кредитно-обеспечительную документацию заемщика, в том числе: кредитный договор № от 09 апреля 2012 года, а также документы, касающиеся исполнения обязательств по данному кредитному договору. Взыскать в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2012 года в размере 1 889 898 рублей 58 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 88 999 рублей 32 копейки; сумма срочного основного долга – 567 870 рублей 84 копейки; сумма просроченных процентов – 257 163 рубля 73 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг – 17 389 рублей 95 копеек; сумма срочных процентов – 4 108 рублей 90 копеек; пени за просрочку процентов – 725 674 рубля 10 копеек; пени за просрочку основного долга – 228 691 рубль 74 копейки. Взыскать в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 649 рублей.

В письменных возражениях, поступивших от представителя ответчика по доверенности ФИО1, указано, что его доверитель и он исковые требования не признают, просят суд отказать в полном объеме. В обоснование ссылаются на то, что истцом, в нарушение процессуальных правовых норм не представлен подлинник кредитного договора № от 09 апреля 2012 года, в своем исковом заявлении, в нарушении правил о распределении обязанностей по доказыванию, заявил об истребовании данного договора у ответчика. Кроме того, отмечают, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства передачи прав требования по указанному кредитному договору от ОАО АКБ «Балтика» к компании «Беленфилд Трейд Лимитед», а в последующем к истцу. В предоставленной в материалы дела копия нотариально заверенной копии договора уступки прав требования № 1 между компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» и ОАО АКБ «Балтика» от 10 июня 2014 года, усматривается, что в приложении к акту приема-передачи прав требований «Таблице передаваемых прав требований» и приложении № 3 к договору, отсутствуют данные о передаваемых по данному договору правах требования, в том числе и в отношении вышеназванного кредитного договора. Других доказательств перехода прав по кредитному договору № от 09 апреля 2012 года от ОАО АКБ «Балтика» к компании «Беленфилд Трейд Лимитед» по договору уступки прав требования № 1 от 10 июня 2014 года, истец не представил. Также отмечают, что истцом не представлены в материалы дела приложение № 1 уступки прав требования № 1 между компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» и ОАО АКБ «Балтика» от 10 июня 2014 года. Кроме того, данный документ, и надлежащая копия приложения № 1 к акту приема-передачи требований по мировому соглашению от 04 июля 2016 года, неоднократно запрашивались ответчиком от истца, что подтверждается перепиской, но до настоящего времени так им и не получен. Указывают, что истец не предоставил надлежащих доказательств перехода к нему прав требований по кредитному договору № от 09 апреля 2012 года от компании «Беленфилд Трейд Лимитед» по мировому соглашению от 04 июля 2016 года, утвержденному Определением Арбитражного суда г. Москвы. Представленная истцом в материалы дела копия приложения № 1 к акту приема-передачи прав требований, не позволяет установить передаваемые по мировому соглашению права требования из-за низкого качества полиграфии и мелкого шрифта. Выписка из указанного приложения не может быть надлежащим доказательством по делу, так как не подписана сторонами мирового соглашения. ПАО АКБ «Балтика» не уведомляло ответчика о переходе прав требований по кредитному договору № от 09 апреля 2012 года ни к компании «Беленфилд Трейд Лимитед», ни к истцу. Как следует из письма ГК «АСВ», представляющего конкурсного управляющего ПАО АКБ «Балтика», на запрос ответчика, первоначальный кредитор не смог ответить на вопрос, кому были уступлены им права по кредитному договору № от 09 апреля 2012 года и в чей адрес совершать по нему исполнение.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовл об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участие представителя по доверенности ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что в материалы дела истцом не представлен подленник кредитного договора, кроме того, также не представлено приложение № 1. Считает, что истец не имеет право предъявлять требования к ФИО2, поскольку в материалы дела не представил доказательства, что последний является заемщиком.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из искового заявления истца видно, что между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 09 апреля 2012 года о предоставлении кредита в размере 821 000 рублей.

09 апреля 2012 года ОАО АКБ «Балтика» предоставила заемщику денежные средства путем зачисления суммы кредита в размере 821 000 рублей на лицевой счет заемщика 45507…1101, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01 января 2000 года по 24 ноября 2015 года. 

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при ее возникновении. 

10 июня 2014 года между компанией «Беленфилд Трейд Лимитед», учрежденной в соответствии с законодательством Республики Кипр и ОАО АКБ «Балтика» заключен договор уступки прав требований № 1, в соответствии с которым Банк «Балтика» уступил, а компания «Беленфилд Трейд Лимитед» приняла принадлежащие ОАО АКБ «Балтика» права требования к физическим лицам-заемщикам по кредитным договорам. Таким образом, компания «Беленфилд Трейд Лимитед» стала кредитором заемщиков по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года по делу № А40-51000/15-170-393 утверждено мировое соглашение, заключенное 10 июня 2016 года между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и компанией «Беленфилд Трейд Лимитед». Согласно условиям мирового соглашения, в дату предоставления отступного, определенную в п. «N» раздела 2 настоящего мирового соглашения и являющуюся датой перехода прав требования Банку «ТРАСТ» (ПАО) уступлены права, в частности: принадлежащие компании «Беленфилд Трейд Лимитед» на основании договора цессии права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в размере, существующем на дату перехода прав требований, включая, но не ограничиваясь: основной долг заемщиков, проценты, начисленные на суммы основного долга заемщиков по состоянию на дату перехода прав требований, неустойку за неисполнение обязательств заемщиков, начисленную по состоянию на дату перехода прав требований, иные платы/комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, перечень которых определен в приложении № 1 к настоящему мировому соглашению.

Датой перехода прав требований является дата подписания Банком «ТРАСТ» (ПАО) и компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» акта приема-передачи прав требований. Спорный кредитный договор указан в выписке из акта приема-передачи прав требований. Дополнительно на сайте Банка «ТРАСТ» (ПАО) была размещена информация с указанием способов исполнения обязательств по погашению задолженности и производстве текущих платежей по ипотечным кредитным договорам. Таким образом, надлежащим кредитором ответчиков в настоящее время является Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Истец указывает, что ФИО2 также получал денежные средства, однако доказательств данному обстоятельству, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено, в связи с чем, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Рассматривая законность предъявленных требований к ФИО2, суд приходит к следующему.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Отказ во взыскании задолженности с ответчика ФИО2 мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих факт оплаты уступаемых прав по договору (платежное поручение) и отсутствие кредитного договора, согласно которому видно, что сторона давала свое согласие на переуступку права требования.

В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из материалов дела следует, что истцом в материалы дела представлена копия нотариально заверенной копии договора уступки прав требования № 1 между компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» и ОАО АКБ «Балтика» от 10 июня 2014 года, однако, в приложении к акту приема-передачи прав требований «Таблице передаваемых прав требований» и приложении № 3 к договору, отсутствуют данные о передаваемых по данному договору правах требования, в том числе и в отношении вышеназванного кредитного договора. Других доказательств перехода прав по кредитному договору № от 09 апреля 2012 года от ОАО АКБ «Балтика» к компании «Беленфилд Трейд Лимитед» по договору уступки прав требования № 1 от 10 июня 2014 года, истец не представил.

Кроме того, истец, в нарушение процессуальных правовых норм, не представлен подлинник кредитного договора № от 09 апреля 2012 года, в своем исковом заявлении, в нарушении правил о распределении обязанностей по доказыванию, заявил об истребовании данного договора у ответчика, также в деле отсутствуют надлежащие доказательства передачи прав требования по указанному кредитному договору от ОАО АКБ «Балтика» к компании «Беленфилд Трейд Лимитед», а в последующем к истцу. Также стцом не представлены в материалы дела приложение № 1 уступки прав требования № 1 между компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» и ОАО АКБ «Балтика» от 10 июня 2014 года, как усматривается из материалов дела, данный документ, и надлежащая копия приложения № 1 к акту приема-передачи требований по мировому соглашению от 04 июля 2016 года, неоднократно запрашивались ответчиком от истца, что подтверждается перепиской, но до настоящего времени так им и не получен. Представленная истцом в материалы дела копия приложения № 1 к акту приема-передачи прав требований, не позволяет установить передаваемые по мировому соглашению права требования из-за низкого качества полиграфии и мелкого шрифта. Выписка из указанного приложения не может быть надлежащим доказательством по делу, так как не подписана сторонами мирового соглашения. ПАО АКБ «Балтика» не уведомляло ответчика о переходе прав требований по кредитному договору № от 09 апреля 2012 года ни к компании «Беленфилд Трейд Лимитед», ни к истцу. Как следует из письма ГК «АСВ», представляющего конкурсного управляющего ПАО АКБ «Балтика», на запрос ответчика, первоначальный кредитор не смог ответить на вопрос, кому были уступлены им права по кредитному договору № от 09 апреля 2012 года и в чей адрес совершать по нему исполнение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность представления доказательств заключения кредитного договора и его условий.

Истцом не представлены доказательства условий, на которых был заключен кредитный договор, и которые послужили основанием для предъявления требований о взыскании основного долга, процентов, неустойки по расчету, приложенному к иску. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что документы, подтверждающие переход права требования от ОАО АКБ «Балтика» к компании «Беленфилд Трейд Лимитед», а затем к Банку «ТРАСТ» (ПАО), не представлены, также отсутствует сам кредитный договор, из которого были бы видны условия его заключения и согласие на переуступку права требования, невозможно установить круг ответчиков, поскольку ни созаемщиком ни поручителем ФИО2 не был, так как доказательств этому обстоятельству сторонами не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, постольку не подлежит возврат государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, истребовании кредитно-обеспечительной документации заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2020 года.

Судья Е.Е. Рынгач