Дело № 12-383/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 15 декабря 2017 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Нечепаев В.В., 

с участием защитников лица, привлеченного к административной ответственности, Вислогузова И.И., действующего на основании доверенностей от 27.11.2017 года и от 28.11.2017 года, и ФИО1, действующей на основании доверенностей от 08.02.2016 года и от 28.11.2017 года, потерпевшей ФИО5,

в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № № от 24 октября 2017 года,

установил:

Постановлением ст. ИДПС роты ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 24.10.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Как следует из указанного постановления 24.10.2017 года в 08 часов 10 минут на ул. 1-й Конной Армии, д.28а в гор. Старый Оскол Белгородской области водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом обгона не убедился, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, который совершал маневр поворота налево, двигаясь в попутном направлении, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО2 просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что правил дорожного движения он не нарушал, прежде чем приступить к обгону убедился в отсутствии опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, но водитель ФИО5 в нарушение п.п.8.1, 8.2 ПДД РФ перед началом выполнения своего маневра не убедилась в отсутствии опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и заблаговременно не подала сигнал указателями поворота или рукой, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании защитники ФИО2 – Вислогузов И.И. и Мартынова Н.А. указанную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 24.10.2017 года она двигалась по ул. 1-й Конной Армии со стороны ул. Ленина, в районе кондитерской фабрики «Славянка» хотела остановиться, чтобы сходить в аптеку, перед тем, как съехать с дороги влево к магазину, включила сигнал поворота, приступила к маневру, после чего почувствовала удар в свой автомобиль. Дорога является двусторонней. Она двигалась по своему ряду, перед тем, как выехать с дороги, включила сигнал поворота, встречных машин не было, а ехавшим сзади неё автомобилям она помех не создавала. ФИО4 говорил на месте происшествия, что он обгонял 4 машины, на магазине, находящемся недалеко, имеется камера видеонаблюдения, сотрудник ГИБДД смотрел видеозапись с этой камеры. На схеме ДТП видно, что тормозной след Петросяна составил около 12 метров, то есть он двигался с большой скоростью, она на своей полосе движения никого не видела. У её автомобиля полностью повреждена левая сторона, удар пришелся в левую водительскую дверь, а у ФИО2 – правая сторона. Она не может точно сказать, сколько прошло времени с начала поворота до момента столкновения, это было очень неожиданно. В зеркало заднего вида она смотрела, но никого не увидела. Место столкновения было действительно за краем дороги, как на схеме ДТП, то есть она уже почти закончила поворот. 

Выслушав защитников лица, привлеченного к административной ответственности, - Вислогузова И.И. и ФИО1, потерпевшую ФИО5, исследовав представленные материалы и запись с видеокамеры продуктового магазина ИП «Крашенинникова», представленную в судебное заседание как сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол, так и защитником заявителя ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии со ст.12.15 ч.1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 24.10.2017 года в 08 часов 10 минут на ул. 1-й Конной Армии, д.28а в гор. Старый Оскол Белгородской области водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом обгона не убедился, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, который совершал маневр поворота налево, двигаясь в попутном направлении, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

По данному факту в отношении ФИО2 24.10.2017 года старшим инспектором ДПС роты ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе рапортом ИДПС ОГИБДД ФИО11. от 24.10.2017 года, схемой ДТП, объяснениями ФИО2 и ФИО5, справкой о ДТП, записью с видеокамеры продуктового магазина ИП «Крашенинникова», представленной суду защитниками ФИО2 и сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол, из которых можно сделать вывод, что ФИО2 двигался с большой скоростью, ФИО5 уже завершала свой маневр, само столкновение произошло тогда, когда ФИО5 заканчивала свой поворот, на левом краю полосы встречного движения, уже почти на территории, прилагающей к магазину.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО5 перед началом своего маневра не включила сигнал поворота и не убедилась в отсутствии помех для других участников движения, как о том указывал ФИО2 в своей жалобе, не имеется, поэтому должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, был правильно сделан вывод о виновности в дорожно-транспортном происшествии именно ФИО2, который, начиная обгон на высокой скорости, не убедился, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС роты ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 24 октября 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.В. Нечепаев