Судья Лядов В.Л.

Дело № 22-143-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Боталова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Власовой Н.М. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 18 ноября 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

8 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

4 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 8 февраля 2017 года к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 4 декабря 2018 года к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Срок наказания исчислен с 18 ноября 2019 года, время содержания под стражей с 18 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Демидовой Е.С. в поддержание доводов представления, мнения осужденного ФИО1 и адвоката Боталова А.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление осужденным совершено 22 июля 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Власова Н.М. просит приговор изменить, дополнить его описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием о назначении окончательного наказания с учетом ч. 5 ст. 70 УК РФ, срок лишения свободы ФИО1 исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ, мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Довод осужденного, заявленный в суде апелляционной инстанции, о выявлении у него в настоящее время заболевания, требующего лечения, не является безусловным основанием к смягчению наказания.

Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства учтены судом при вынесении обвинительного приговора, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима осужденному назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом положений ст. 72 УК РФ, предусматривающей, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Отсутствие в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при назначении окончательного наказания указания на применение положений ч. 5 ст. 70 УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления, не является существенным нарушением требований Общей части УК РФ и не влечет внесения изменений в приговор.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 18 ноября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, 

зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 18 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Власовой Н.М. - без удовлетворения. 

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись