Дело № 2-2463/2025

УИД 50RS0016-01-2025-002625-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Ковалевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 22.08.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор N09017832393 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, проценты за пользование заемными денежными средствам, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 662 725,00 руб., за период с 02.12.2014 по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.12.2014 по 26.12.2017 г. истцу по настоящему делу ООО ПКО «Феникс». 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с 22.08.2013 по 26.12.2017 г. включительно, в размере 159 305,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5779,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.08.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, проценты за пользование заемными денежными средствам, комиссии и штрафы. 

По условиям договора ответчику предоставлен кредит на сумму 326 040,00 руб., сроком на 24 месяца, процентная ставка 24,90 % годовых.

В соответствии с п. 3.2.1. Кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платы, в сроки и порядке, установленными Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Как усматривается из представленного график, возврат кредита производится ежемесячно, начиная с 23.09.2013 по 24.08.2015 включительно, размер аннуитетного платежа составляет 17393,35 руб., за исключением последнего платежа 24.08.2015 г. в размере 17393,12 руб.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и подписания (пункт 1 статьи 425 ГК РФ), указанный договор подписан, в силу чего является обязательным для сторон договора.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

При этом ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность, наличие и размер которой также подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Согласно справке размер задолженности ФИО2 за период с 22.08.2013 по 26.12.2017 г. составляет 159 305,66 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

21.12.2017 г. Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права (требования) на задолженность ответчика на основании уступки прав (требований) № rk-211217/1740 от 21.12.2017. Общая сумма уступленной задолженности составила 159305,66 руб.

В силу пункта 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов право потребовать исполнения обязательства и возврата всей суммы задолженности у банка и его правопреемника ООО «Феникс» определяется моментом востребования задолженности.

Суду представлена копия уведомления о смене кредитора и копия требования, адресованная ответчику, о полном погашении долга.

Сведения о дате направления и вручения ответчику требования о погашении кредита суду не представлены, ввиду чего срок погашения задолженности не определен, как и срок востребования.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по Кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

12.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 91 Королевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ 2-304/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи 21.09.2020 г. судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности, при наличии в договоре условия, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленному ООО ПКО «Феникс» по иску начинает течь с 24.08.2015 г. - даты, следующей за последним платежом по уплате кредита в соответствии с Графиком. Следовательно, 24.08.2018 г. сроки исковой давности по всем платежам, в том числе за период, заявленный истцом, истекли.

Как следует из представленных документов, первоначальный кредитор КБ «Ренессанс Кредит» требование о возврате денежных средств не выставлял, с заявления о взыскании образовавшейся задолженности в суд не обращался.

Действия по истребованию задолженности (направление требования о полном погашении задолженности, обращение за вынесением судебного приказа) предприняты истцом ООО ПКО «Феникс» после истечения срока исковой давности, ввиду чего в удовлетворении иска следует отказать.

Так как иск ООО ПКО «Феникс» не подлежит удовлетворению, во взыскании госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.П. Бортулева