Дело №2-681/2020

УИД 62RS0010-01-2020-001067-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 30 октября 2020 г. 

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-681/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов 15 минут, когда истец подъехал на своем автомобиле к своему сараю для выгрузки вещей, из дома вышел ФИО2, подошел к нему, не имея на то основания. Он (истец) стоял на принадлежащей ему территории. ФИО2 стал требовать от него убрать машину, чтобы она не мешала проезду, по мнению истца машина не мешала проезду и стояла около принадлежащего ему сарая. Ответчик сказал, что должна подъехать его жена и 

<

данные изъяты>. В результате действий ФИО2 истцу были причинены физическая боль и моральные страдания. Моральный вред выразился в том, что после того, как истец обратился в полицию о совершенном в отношении него насилии, ФИО2 отказался признать свою вину, и рассмотрение дела затянулось почти на два года. При рассмотрении дела истец должен был доказывать виновность ФИО2, который до настоящего времени не принес ему своих извинений. Кроме того, в период рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в отношении истца было возбуждено уголовное дело, его привлекли к административной ответственности. Истец полагает, что все это произошло по вине ФИО2, поскольку если бы он признал свою вину и извинился перед ним, всего вышеперечисленного бы не произошло. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 300000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. Пояснил, что моральный вред причинен долгим рассмотрением дела о привлечении ФИО2 к ответственности, ответчик до настоящего времени не принес ему извинений, с момента произошедшего у него (истца) постоянно повышенное давление, в связи с чем его не допускали до работы.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что действительно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесенное по делу об административном правонарушении постановление не обжаловал. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 43 минут на участке местности возле принадлежащего ФИО1 сарая, расположенного в 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес>-б по 

<

адрес>, в ходе произошедшей словесной ссоры на почве ранее сложившихся неприязненных отношений ФИО2 нанес ФИО1 удар 

<

данные изъяты>.

ФИО1 не согласился с постановлением судьи Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и подал на него апелляционную жалобу. Решением судьи Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Согласно выводам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленными медицинскими данными у ФИО1 были диагностированы «

<

данные изъяты>». Ввиду того, что на экспертизу, несмотря на запрос, не обеспечена явка пострадавшего для очного обследования в Касимовском СМО ГБУ РО «Бюро СМЭ», достоверно установить характер всей совокупности повреждений, причиненных ФИО1, а следовательно, и оценить таковые в контексте тяжести вреда, причиненного здоровью человека, равно как и решить иные вопросы, не представляется возможным, в соответствии с пунктом 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н.

Таким образом, суд считает установленным, что по вине ответчика истцу причинены ушибы и ссадины мягких тканей лица. Также суд учитывает, что доказательств причинения действиями ФИО2 вреда здоровью истца суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика истец претерпел нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца должен составить 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

Во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда в размере 290000 (двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова