П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Икряное 10 марта 2021г.

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р. рассмотрев материал дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кедр - Астрахань» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

<

дата изъята>г. в 15 час. в отделе миграционного контроля УВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> результате административного расследования 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>г., проведенного в отношении ООО «Кедр-Астрахань», установлено, что 

<

дата изъята>г. по адресу: 

<

адрес> ООО «Кедр-Астрахань» незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина республики Узбекистан ФИО1 Дилмурода, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в РФ. Тем самым ООО «Кедр-Астрахань» нарушило требование п.1 ст.13.3 ФЗ-

<

номер изъят> «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 

<

дата изъята>г. и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

<

дата изъята>г. старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях ООО «Кедр-Астрахань» усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат Илов В.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не признал и пояснил, что материалами дела не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя о дате составления протокола об административном правонарушении.

Представитель УВМ УМВД России по Астраханской области ФИО2 просил суд признать ООО «Кедр-Астрахань» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности),либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В силу статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на работу-это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов, основанием для привлечения ООО «Кедр-Астрахань» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ послужило то обстоятельства, что 

<

дата изъята>г. в 15 час. в отделе миграционного контроля УВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> результате административного расследования 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>г. проведенного в отношении ООО «Кедр-Астрахань», установлено, что 

<

дата изъята>г. по адресу: 

<

адрес> ООО «Кедр-Астрахань» незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина республики Узбекистан ФИО1 Дилмурода, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в РФ. Тем самым ООО «Кедр-Астрахань» нарушило требование п.1 ст.13.3 ФЗ-

<

номер изъят> «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 

<

дата изъята> и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «Кедр-Астрахань» административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>г. в отношении ООО «Кедр-Астрахань», постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>г. в отношении ФИО1 Дилмурода по части 1 статьи 18.10 КОАП РФ, объяснениями ФИО1 Дилмурода, ФИО3, а также иными материалами дела.

Судья квалифицирует действия ООО «Кедр-Астрахань» как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ-привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у последнего разрешения на работу.

Доводы адвоката Илова В.Н. о том, что проверочные мероприятия, проведенные в отношении ООО «Кедр-Астрахань» проведены с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклоняется.

Факт нарушения ООО «Кедр-Астрахань» миграционного законодательства был установлен в результате проверочных мероприятий, проводимых в отношении иностранных граждан, а не в результате проведения проверки в отношении юридического лица, в связи с чем Федеральный закон от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» не подлежал применению.

Довод о том, что юридическое лицо не было извещено о месте и времени составления протокола, надлежит оценить критически.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть извещен о времени и месте его составления.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно п.3 ст.25.4 КАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола ООО «Кедр-Астрахань» было извещено путем направления извещения по месту нахождения юридического лица.

Следовательно, административный орган принял необходимые и достаточные меры по извещению ООО «Кедр-Астрахань» о совершении в отношении него процессуальных действий в рамках рассмотрения дела, что свидетельствует о соблюдении предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ООО «Кедр Астрахань» несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему адресу, а также своей неявки на совершение процессуальных действий, о которых он заблаговременно и надлежащим образом извещен.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении присутствовал защитник Илов В.Н., который приобщил к материалам дела свои возражения.

Таким образом, нарушений процессуальных прав ООО «Кедр-Астрахань» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Кедр-Астрахань» не допущено.

Довод адвоката Илова В.Н. о том, что ФИО4 осуществлял организацию трудовой деятельности, ссылаясь на договор аренды здания от 

<

дата изъята>г., акт приема-передачи нежилого здания от 

<

дата изъята>г., дополнительное соглашение к договору аренды здания от 

<

дата изъята>г. показания свидетеля ФИО4 отклоняются.

Данный довод опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и расценивается как способ защиты и уклонения от административной ответственности за допущенное нарушение в области миграционной политики.

Ходатайство адвоката о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 указанного Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 указанного кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия(памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ООО «Кедр-Астрахань», ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, расположенный по адресу: 

<

...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности ООО «Кедр-Астрахань» на срок 30 суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента вручения постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 12 марта 2021г.

Судья Р.Р.Хамидуллаева