Санкт-Петербургский городской суд

№ 22-3180/2023

дело № 1-7/2023 Судья Васильева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 мая 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Савельевой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, 

осужденного ФИО3, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, 

адвоката – защитника Данилина В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2023 года, которым 

ФИО3 

<

...>, судимый:

<

дата> по ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 

<

дата> освобожден по сроку, 

Осужденный 

<

дата> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

Осужден:

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей 

<

дата>, и с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Доложив дело, выслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО3, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 

<

дата> по адресу 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО3 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО3, ссылаясь на несправедливость приговора и чрезмерную строгость назначенного наказания, просит смягчить наказание и применить положения ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ, поскольку намерен искупить свою вину перед законом и социальным обществом приняв участие в специальной военной операции. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие у него регистрации и постоянного места жительства, социализации, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего, мать инвалида 

<

...>, по месту жительства характеризуется без замечаний, работает, является заместителем директора 

<

...>, имеет спортивные достижения, принимал активное участие в помощи проведении специальной военной операции, преступление совершил ввиду крайней необходимости, вынужден был сесть за руль автомашины, так как супруга срочно нуждалась в медикаментах, которые у них отсутствовали. 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО3 является законным, обоснованным, и справедливым, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, является правильной. 

При назначении наказания, как основного, так и дополнительного суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, достижения ФИО3

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Наличие на иждивении у ФИО3 иных родственников, материалы дела не содержат, оказание ФИО3 материальной помощи участникам специальной военной операции является его правом, и не снижает общественной опасности содеянного. Оснований для признания данных обстоятельств смягчающими, у суда апелляционной инстанции не имеется. Довод осужденного о совершении преступления в состоянии крайней необходимости, материалами дела не подтверждается.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО3 наказания, размер которого определен в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Просьба ФИО3 высказанная в апелляционной жалобе о предоставлении ему возможности доказать свое исправление без лишения свободы, дать возможность проявить себя посредством участия в специальной военной операции проводимой РФ, не может быть принята судом апелляционной инстанции, ввиду того, что данная возможность уже имелась у ФИО3, не была им реализована, более того, предыдущие меры уголовно – правового воздействия на ФИО3 должного влияния не оказали, ФИО3 ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, 

<

дата>, ФИО3 осужден за аналогичное преступление, с применением ст. 73 УК РФ.

При данных обстоятельствах, вывод суда о том, что исправление ФИО3 без изоляции его от общества невозможно, нашел свое объективное подтверждение. 

Преступление по настоящему делу ФИО3 совершил до вынесения приговора от 

<

дата>, в связи с чем судом верно указано о его самостоятельном исполнении.

Решение о назначении осужденному основного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении строгого режима, притом, что ФИО3 ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, обоснованно.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для смягчения приговора.

Дополнительное наказание также определено ФИО3 с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: