Дело № 2-1056/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 

в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы следующим.

В соответствии с условиями кредитного договора от 

<

дата> 

<

номер> ФИО4 (далее ответчик, заемщик) Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (прежнее наименование Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее истец, Банк) предоставил кредит в размере 868 000 руб. на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 43,8 кв.м., жилую площадь 27,6 кв.м.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог предмета ипотеки.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республики первоначальному залогодержателю – ВТБ 24 (ЗАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

дата> за 

<

номер>. 

Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. 

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с кредитным договором в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, владельцем закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> составляет 845 887, 73 руб., в том числе: 696 677,4 руб. - задолженность по основному долгу; 114 141,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 24 484,84 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом; 10 584,43 руб. – пени по просроченному долгу.

В силу ст. 56 закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 845 887, 73 руб., в том числе: 696 677,4 руб. - задолженность по основному долгу; 114 141,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 24 484,84 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом; 10 584,43 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 499 256,8 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 2 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 17 658,88 руб.

В последующем истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность в сумме 845 887, 73 руб., в том числе: 696 677,4 руб. - задолженность по основному долгу; 114 141,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 24 484,84 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом; 10 584,43 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 499 256,8 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оценке в размере 2 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 17 658,88 руб.

При этом указал, что с целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО5 заключен договор поручительства от 

<

дата> 

<

номер>-п01, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Определением суда от 

<

дата> истец Банк ВТБ 24 (ПАО) заменен на Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечена их несовершеннолетняя дочь ФИО1, проживающая в спорной квартире.

В судебном заседании 

<

дата> представитель истца АО «АИЖК» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании 

<

дата> ответчики ФИО2, ФИО3, действующие за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку просроченные платежи уплачены истцу в полном объеме.

В судебное заседание 

<

дата> стороны и третье лицо не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<

дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер> (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 868 000 руб., на срок 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 43,8 кв.м., жилую площадь 27,6 кв.м.

Согласно мемориальному ордеру 

<

номер> от 

<

дата> кредит в сумме 868 000 руб. перечислен на счет ФИО7

Согласно пункту 4.1. Кредитного договора, за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета переменной годовой процентной ставки, которая устанавливается для кредита в рублях Российской Федерации в следующем порядке:

4.1.1 На период с момента предоставления кредита и до даты окончания моратория на пересмотр процентной ставки процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,6 процентов годовых.

4.1.2 По истечении срока моратория на пересмотр процентной ставки процентная ставка определяется как ставка рефинансирования, увеличенная на три процентных пункта, и является неизменной до следующей даты пересмотра процентной ставки.

4.1.3. Процентная ставка определяется с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам.

Согласно пункту 4.2. Кредитного договора, проценты начисляются кредитором начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в пункте 4.1 договора и фактического количества числа календарных дней в году.

4.2.1 ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего календарного месяца, причем обе даты считаются включительно.

4.2.2 базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно пункту 4.3.7. Кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит в период времени не ранее 02 числа и не позднее 17 часов 30 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. В случае если последний день срока, установленного для внесения ежемесячного платежа, приходится на выходной день (суббота, воскресенье, праздничный день согласно законодательству), заемщик имеет право осуществить платеж в течение следующего за ним рабочего дня.

Согласно пункту 4.3.9.1. Кредитного договора, ежемесячно Заемщик уплачивает платеж в размере 11 327,19 руб.

Согласно пунктам 6.3 и 6.4. Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и от суммы просроченной задолженности по процентам, соответственно, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.4.1.9 Кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом прав требования в силу закона; залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 43,8 кв.м., жилую площадь 27,6 кв.м., поручительством ответчика ФИО5

<

дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5 заключен договор поручительства, в силу которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер>, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.

В силу пункта 5.1 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на указанную квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 

<

дата>, сделана запись регистрации 

<

номер>.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору ФИО4 надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей с апреля 2016 года.

<

дата> Банком в адрес ФИО4 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по процентам и задолженности по пени, которые ответчиками не исполнены, ФИО5 направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> (ООО Инком-Эксперт»), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 43,8 кв.м., жилую площадь 27,6 кв.м., составляет 2 225 000 руб.

Настоящий иск предъявлен в суд 

<

дата>.

Задолженность по кредитному договору не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд с данным иском, Банк ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО4 обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Действительно, в соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регул е отношения, вытекающие из залога.

Так, в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке).Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать. В частности, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.Правовую позицию по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>. В соответствии с ней для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

Как видно из дела, по кредитному договору от 

<

дата> Банк предоставил ответчику ФИО4 кредит в сумме 868 000 руб., на срок 182 месяца, то есть по 

<

дата>, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 43,8 кв.м., жилую площадь 27,6 кв.м. ФИО4, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в сумме и в сроки, установленные графиком платежей, согласованным сторонами при подписании данного договора, а также при просрочке исполнения обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и от суммы просроченной задолженности по процентам, соответственно, за каждый день просрочки.

Обратившись в суд, Банк просит взыскать с заемщика ФИО4 всю сумму кредита досрочно с процентами за пользование кредитом, начисленными по состоянию на 

<

дата>, а также взыскать неустойки за несвоевременное внесение платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что заемщик ФИО4 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Из представленного истцом расчета, составленного на 

<

дата>, следует, что предметом спора является взыскание с ответчика ФИО4 задолженности в общей сумме 845 887, 73 руб., в том числе: 696 677,4 руб. - задолженность по основному долгу; 114 141,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 24 484,84 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом; 10 584,43 руб. – пени по просроченному долгу.

Тот факт, что ответчиком ФИО4 с апреля 2016 года допускались нарушения условий возврата кредита, им не оспаривается.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела в счет погашения задолженности по кредитному договору оплачена сумма 330 000 руб.

Уплатив в Банк сумму 330 000 руб., ФИО4 погасил просроченную задолженность включительно по сентябрь 2018 года.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиком ФИО4 спорной текущей задолженности, оснований для досрочного взыскания суммы кре дита, как ответственности за нарушение условий кредитного договора, не имеется. Соответственно, нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначального требования.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании всей суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства (срок которого истекает 

<

дата>) и его последствиям.

Суд учитывает, что кредитные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности.

Более того, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиками условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу.

Ответчик, погасив текущую задолженность, не погасил задолженность по пеням, размер задолженности составил: по пеням на просроченную задолженность по основному долгу 24 484,84 руб., по пеням 10 584,44 руб.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд признает его верным и считает возможным положить в основу решения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Суд считает, что процентная ставка 0,1 % в день (36,5 % годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и находит основания для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ в 1,825 раза (исходя из 20% годовых).

Сумма пеней в размере 35 069,27 руб. / 1,825 = 19 216,04 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. 

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу п. 6 ст. 367 ГПК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 5.1 договора поручительства, заключенного с ФИО5, поручительство прекращается, если кредитор в течение 1 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Ответчик ФИО4 уплачивал задолженность по кредитному договору по апрель 2016 года, задолженность по пеням с 

<

дата>.

Иск предъявлен 

<

дата>.

Поскольку исполнение обязанностей по кредитному договору исполняется по частям, то поручительство следует считать прекращенным в отношении задолженности, образованной за период с 

<

дата> по 

<

дата> (в соответствии с датами уплаты ежемесячных платежей), и не прекращенным с 

<

дата> по 

<

дата>.

Иных оснований для прекращения договора поручительства не установлено.

Не подлежат взысканию с ответчика ФИО5 пени в указанном ниже размере.

дата начисления

пени на основной

пени на 

долг

проценты

<

дата>

71,89

137,45

<

дата>

27,39

52,36

<

дата>

152,43

333,81

<

дата>

53,02

116,11

<

дата>

96,06

499,55

<

дата>

85,67

204,36

<

дата>

281,52

673,23

<

дата>

102,37

244,81

<

дата>

364,50

890,60

<

дата>

158,48

387,22

<

дата>

378,74

936,09

<

дата>

151,50

374,44

<

дата>

513,36

1255,65

<

дата>

178,56

436,75

всего:

2615,49

6542,43

9 157,92 руб. / 1,825 = 5 018,04 руб. подлежат взысканию только с ФИО2, а 19 216,04 руб. - 5 018,04 руб. = 14 198 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 17 658,88 рублей, что подтверждается платежным поручением N040 от 

<

дата>. Кроме того, истец понес расходы в сумме 2 000 руб. за предоставление отчета об оценке.

Применительно к правилам ст. ст. 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает, что истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной истцом государственной пошлины и расходов за предоставление отчета об оценке, при этом судом учитываются ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающие, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, - а поскольку ответчик погасил просроченную задолженность по кредиту после предъявления иска, понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет средств ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ истца от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему спору обусловлен добровольным погашением просроченной задолженности ответчиком после предъявления иска в суд, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 658,88 руб. подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5 пропорционально удовлетворенным требованиям (с ФИО5 4 307,37 руб., с ФИО4 7 351,51 руб.), а расходы по уплате госпошлины, уплаченной за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6 000 руб., и расходы за предоставление расходов по оценке в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер>: пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и основного долга по состоянию на 

<

дата> в размере 5 018,04 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 351,51 руб., расходов по оценке 1 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер>: пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 14 198 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в возмещение расходов по госпошлине 7 307,37 руб., расходов по оценке 1 000 руб.

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.Э. Стех