Судья Саутканов А.Д. № 22-2176/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 5 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием: 

прокурора Овериной С.Г.,

адвоката Попова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бельского А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 июня 2023 года.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым приговором:

ФИО1, родившийся ..., судимый 26.09.2022 Воркутинским городским судом п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением этого же суда от 17.04.2023 условное осуждение отменено и постановлено исполнить назначенное наказание реально; 

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 процентов заработной платы в доход государства;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 процентов заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.09.2022 из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы и окончательно определено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтено время содержания под стражей с 05.04.2023 по 07.04.2023 и с 28.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск, а также распределены процессуальные издержки, с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана сумма вознаграждения, выплаченная адвокату Бельскому А.Ю., участвовавшему в качестве защитника осужденного на предварительном следствии, в размере 14 976 рублей.

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, признан виновным в мелком хищении чужого имущества и покушении на него. Преступления совершены в г. Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Адвокат в апелляционной жалобе находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное подзащитному наказание, а также освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в обоснование указывает, что подзащитный ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а когда судом было принято решение о рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства ФИО1 подтвердил данные в ходе предварительного расследования изобличающие себя показания и не был против оглашения показаний неявившихся потерпевших и свидетелей.

Заместитель прокурора г. Воркуты Рыбалко К.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются, судом первой инстанции они установлены верно, также суд дал правильную юридическую квалификацию совершенных ФИО1 деяний.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 69, 70 УК РФ, оно вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, в связи с чем, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, в жалобе не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 131, 132 УПК РФ, также правильно разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату Бельскому А.Ю. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и возложил их уплату на осужденного, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 не отказывался от назначенного ему защитника, находится в трудоспособном возрасте, сведений об имущественной несостоятельности либо нетрудоспособности не представил.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А.Куштанов