Дело № 1-80/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года п. Саракташ Саракташского района

Оренбургской области 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кнурова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Семеновой Л.Ф.,

при секретаре Конжаровской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, работающего по найму, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не ранее 18 часов и не позднее 21 часа, находясь на территории железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес>, приобрел путем находки и обращения в свое пользование изделие, которое по своим конструктивным признакам и функциональным возможностям относится к категории специальных технических средств негласного получения информации, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.00 часов до 17.56 часов, находясь примерно в 3 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что деятельность, связанная с реализацией специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, регламентируется федеральным законодательством, разрешающим владеть и пользоваться аудио и видеозаписывающими устройствами только на основании специального разрешения – лицензии, с целью сбыта и получения прибыли от реализации вышеуказанного специального технического средства, не имея на то специального разрешения и лицензии, в нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, согласно которым каждому гарантируется право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, и требований «Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующего порядок лицензирования и оборота специальных технических средств, сбыл оперуполномоченному отдела «К» БСТМ УМВД России по 

<

адрес> У.А.А., выступавшему в роли покупателя и действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вышеуказанное устройство, свободный оборот которого запрещен, получив за это в качестве оплаты денежные средства в размере 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Адвокат Семенова Л.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Кнуров В.В. в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 138.1 УК РФ – как незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации. 

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. 

Изучая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ДД.ММ.ГГГГ проводилось медицинское освидетельствование, установлено состояние опьянения, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет малолетнего ребенка, работает. 

Главой администрации муниципального образования Петровский сельсовет 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны. По характеру добрый, трудолюбивый, морально устойчив. В употреблении спиртных напитков и появлении в общественных местах в пьяном виде замечен не был. Жалоб со стороны соседей в администрацию на поведение ФИО1 не поступало. 

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд признает – наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие заболевания, совокупность данных, положительно характеризующих личность. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, поведение после совершенного преступления, дача им признательных показаний, которые свидетельствуют о том, что он не представляет опасности для общества, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность, наличие иждивенцев.

Фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: электронное устройство 

<

данные изъяты> отнесенное к категории специальных технических средств негласного получения информации и кабель 

<

данные изъяты> нему, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Саракташского МСО СО СУ СК РФ по 

<

адрес>, - уничтожить; денежные средства в виде двух купюр достоинством 1000 рублей каждая и одной купюры достоинством 500 рублей с сериями и номерами: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саракташского МСО СО СУ СК РФ по 

<

адрес>, - обратить в доход государства; оптический диск с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Саракташский районный суд 

<

адрес> со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева